公司对外担保效力的案例分析

发布时间：2017-03-29 03:12

  本文关键词：公司对外担保效力的案例分析，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：2005年《公司法》明确了公司的对外担保能力，但由于法律条文的局限性与文字表述的模糊性，使得公司对外担保依然存在诸多问题，其中关于公司对外担保效力的争议最为突出。本文将立足于实务，以中建材公司进出口代理合同案为切入点，深入剖析挖掘争议焦点之内涵，最后结合本案实际情况提出笔者之建议。文章结构上分为三个层次，即提出问题、分析问题、解决问题，意在厘清公司对外担保效力的争议问题。 首先，文章提炼了中建材公司进出口代理合同案的主要内容，并锁定了本案与公司对外担保效力有关的争议焦点：被告银大公司是否应当承担保证责任。但由于争议焦点太过笼统，因此围绕这一争议焦点，，文章概括出四个更具体的问题：公司对外担保的法律基础是什么？章程如何影响公司对外担保效力？公司法定代表人或其他董事、经理等高级管理人员越权签订公司对外担保合同，其效力如何认定？债权人在订立担保合同过程中，对担保人（公司）是否有审查义务？ 其次，针对由争议焦点概括的四个问题，文章进行了深入的理论分析，并回归至本案。通过分析，我们得出了一些结论：第一，公司章程不具有对世效力，因此并不能单独影响公司对外担保的效力；第二，公司法定代表人或其他董事、经理等高级管理人员无权对外签订担保合同，否则只能认定为一般无权代理行为，其效力需要视公司追认而定；第三，由于《公司法》第十六条的规定，因此债权人也须负一定的担保义务，即对担保人的董事会或股东（大）会担保决议的形式审查义务。 最后，通过对本案例的层层分析，不难发现我国公司对外担保还存在很多问题，而正是这些问题影响了公司对外担保的效力，最终导致了如同本案的纠纷频频发生。因此，分析完问题之后，还需要进一步解决。本文从立法层面、公司层面以及债权人层面三方面分别提出了解决方案。立法层面，应完善细化《公司法》第十六条，并通过司法解释明确禁止公司董事、高级管理人员的越权担保行为；公司层面应尽量在公司章程中明确对外担保事项、完善公司治理结构，并在公司内部建立完整的担保评估与监督程序；债权人层面，应明确债权人的审查义务范围，并且债权人可适当要求债务人寻求多方担保。
【关键词】：对外担保 章程效力 越权担保 审查义务
【学位授予单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2013
【分类号】：D922.291.91
【目录】：

• 内容摘要6-8
• Abstract8-11
• 引言11
• 一、案情简介11-13
• 二、争议焦点13-14
• 三、本案所涉的法理分析14-26
• （一）公司对外担保的法律基础14-15
• （二）章程对公司对外担保效力的影响15-20
• 1.公司章程的效力15-17
• 2.对外担保决议机关与章程规定不一致时的法律效力17-20
• 3.公司章程未规定相关事项时对外担保的法律效力20
• （三）债权人对担保人的审查20-22
• 1.债权人的审查义务20-21
• 2.债权人审查义务对担保合同效力的影响21-22
• （四）公司法定代表人或其他董事、经理等越权签订公司对外担保合同的法律效力22-26
• 1.公司法定代表人或其他高级董事、经理等越权对外担保行为分析22-24
• 2.责任分配24-26
• 四、分析结论及建议26-33
• （一）分析结论26-27
• （二）建议27-33
• 1.立法层面27-29
• 2.公司层面29-32
• 3.债权人层面32-33
• 五、结语33-34
• 致谢34-35
• 参考文献35

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前3条

1 李金泽;刘楠;;公司对外担保新规定与商业银行应对之策[J];上海金融;2006年05期

2 李建伟;;公司关联担保规制的制度变迁与政策选择——兼论法律规制的目标与方法[J];商事法论集;2006年02期

3 崔建远;刘玲伶;;论公司对外担保的法律效力[J];西南政法大学学报;2008年04期

  本文关键词：公司对外担保效力的案例分析，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：273564