公司僵局司法解散制度及其完善

发布时间：2017-07-25 15:28

  本文关键词：公司僵局司法解散制度及其完善

  更多相关文章： 公司僵局 司法解散 完善途径

【摘要】：公司僵局如果不能及时化解将极大的危害公司和股东的利益，为了解决该问题，我国2005年的《公司法》确立了公司司法解散制度。然而由于《公司法》的规定过于原则，缺乏可操作性，造成了司法实践当中的不确定性，影响了此类型案件审理。本文首先介绍了我国公司僵局司法解散的相关理论，，然后从我国公司僵局司法解散制度的立法现状出发，结合具体案例提出并分析了我国该制度立法上存在的缺陷以及司法实践当中存在的问题，探索了多种方式有效的解决公司僵局的途径，期望有助于我国公司僵局司法解散制度的构建。
【关键词】：公司僵局 司法解散 完善途径
【学位授予单位】：黑龙江大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：D922.291.91
【目录】：

• 中文摘要3-4
• Abstract4-8
• 绪论8-11
• 一、公司僵局司法解散制度概述11-19
• （一）公司僵局的概念及成因11-15
• 1.公司僵局的概念11-12
• 2.公司僵局的成因12-13
• 3.公司僵局的危害13-15
• （二）司法解散制度的概念及相关理论15-17
• 1.司法解散的概念15
• 2.公司僵局和司法解散的关系15-16
• 3.公司司法解散的法律效力16
• 4.公司司法解散的相关理论16-17
• 小结17-19
• 二、我国公司僵局司法解散制度的现状及缺漏19-28
• （一）我国公司僵局司法解散制度立法的现状及评析19-21
• 1.我国公司僵局司法解散制度立法现状19-20
• 2.《公司法》182 条评析20
• 3.《公司法解释（二）》之相关条文评析20-21
• （二）公司僵局司法解散的司法现状21-23
• 1.案例:林方清诉凯莱公司、戴小明公司解散纠纷案21-22
• 2.案例：富均公司诉仕丰公司案22-23
• （三）我国公司僵局司法解散制度立法的缺漏23-26
• 1.公司司法解散的适用范围过窄，提起诉讼的主体单一23
• 2.“公司经营管理发生严重困难”的衡量标准不明23-24
• 3.“重大损失”的判断主体不清24
• 4.缺乏恶意诉讼的防范和事后的惩罚机制24-25
• 5.“通过其他途径不能解决的”如何认定不明确25
• 6.公司僵局司法解散制度相关替代措施缺失25-26
• 7.“持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东”的规定缺少对股权持有连续性的限制26
• 8.程序上的欠缺，导致司法解散制度在实践中难以操作26
• 小结26-28
• 三、国外公司僵局司法解散制度的考察28-33
• （一）美国公司僵局司法解散制度及启示28-30
• 1.美国公司司法解散的事由28-29
• 2.美国的公司司法解散替代措施的规定29-30
• 3.美国公司僵局司法解散制度的启示30
• （二）日本公司僵局司法解散制度及启示30-32
• 1.日本公司司法解散的事由31
• 2.日本公司法关于恶意诉讼的防范机制31-32
• 3.日本公司僵局司法解散制度的启示32
• 小结32-33
• 四、我国公司僵局司法解散制度的构建及其完善33-41
• （一）严格遵循公司僵局司法解散制度的原则33-34
• 1.谨慎介入的原则33
• 2.用尽内部救济原则33-34
• （二）从公司内部构建公司僵局司法解散的预防机制34-36
• 1.健全公司章程34-35
• 2.完善公司的治理结构35-36
• （三）在公司外部通过多种方式打破公司僵局36-37
• 1.行业协会的介入36
• 2.法院的调解36-37
• 3.庭外和解37
• （四）公司僵局司法解散制度立法的完善37-40
• 1.增加司法解散的诉讼主体，扩大公司司法解散的适用范围37-38
• 2.明确“严重困难”和“重大损失”的判断标准和判断主体38
• 3.明确“其他途径不能解决”的适用标准38
• 4.对提起公司解散之诉的股东股权持有连续性做出限制38-39
• 5.完善公司司法解散的程序39
• 6.设立恶意诉讼的防范机制39
• 7.增设公司僵局司法解散的替代性措施39-40
• 小结40-41
• 结语41-42
• 参考文献42-44
• 致谢44

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 张民安;公司瑕疵设立效力研究[J];比较法研究;2004年04期

2 赵秉志;张心向;;法官角色视野下的裁判理性——以2005“中国法官十杰”先进事迹介绍为分析范本[J];法律科学(西北政法大学学报);2009年05期

3 姚志坚;"调解热"与法院调解制度的现代转型[J];法律适用;2005年09期

4 叶林;郭丹;;试论“打破公司僵局”[J];广东社会科学;2008年04期

5 王旭;;美国公司律师的角色定位与作用分析[J];广西政法管理干部学院学报;2009年03期

6 程保栋;;论物权法中的物权保护制度[J];今日南国(理论创新版);2009年09期

7 王妍;;法院判决公司解散——司法裁判权与公司自治的冲突与协调[J];法学论坛;2006年02期

8 李双;姜蔚;;浅谈公司章程对公司僵局的事前救济功能[J];政法论丛;2007年01期

9 梁上上;;公司僵局案的法律困境与路径选择——以新旧公司法对公司僵局的规范为中心展开[J];浙江社会科学;2006年02期

10 曾东红,宋佑光;论有限责任公司僵局及其应对[J];中山大学学报(社会科学版);2004年03期

本文编号：572012