中介化证券跨境交易的冲突规范研究

发布时间：2017-04-05 10:01

  本文关键词：中介化证券跨境交易的冲突规范研究，，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：通常认为,证券的持有模式分为直接持有和间接持有。直接持有的交易模式是证券由投资者直接持有或者在证券发行者的登记簿上直接登记投资者的名字。间接持有的交易模式中,证券由中间人在投资者和一国的最终证券持有人中央存储机构(CSD)之间间接持有,投资者的名字并不直接登记在证券发行者的登记簿中。在证券的跨境交易中,多采用间接持有的交易模式。实务中,这种由中间人名义持有或者非直接由投资者持有的证券,被称为中介化证券,间接持有体制即为中介化体制。在全球中介化体制的发展历程中,由于各国对中介化证券跨境交易截然不同的规定导致了法律冲突,传统解决证券交易问题的冲突规范已经无法解决中介化体制下证券跨境交易的法律冲突问题。许多国家和地区在实践中逐渐发展出一种以相关账户所在地为连结因素的法律适用规则,并积极进行立法,如欧盟的《结算终局性指令》和《金融担保指令》、德国《有价证券保管法》,法国《第83-1号法案》,美国《统一商法典》。《中间人持有证券的法律适用海牙公约》的通过,在相关账户所在地的基础之上发展出以相关中间人所在地为连结因素的法律适用规则,即PRIMA原则,受到了各国学者和从业人员的追捧。没有专门规定中介化证券跨境交易冲突规范的韩国和日本,也纷纷展开变革,有采用PRIMA原则为冲突规范的趋势。《海牙证券公约》的订立,进一步确立了PRIMA原则在全球中介化证券跨境交易法律适用中的主导地位,并为其在更广范围内被接受和运用创造了条件。我国的证券交易现状是以直接持有的交易模式为主,以间接持有的交易模式为辅。实务中存在五种中介化证券交易类型,即以代理人名义持有证券的合格境外机构投资者、合格境内机构投资者、供境外投资的人民币特种股——B股、人民币合格境外机构投资者和沪港通,其中最后两种正在试行当中。尽管如此,相关的实体法和冲突法却均有所缺位。我国法律层面唯一的冲突规范,《涉外民事法律关系适用法》并未对中介化证券跨境交易法律适用问题做出规定,笔者建议在适当的时候借鉴国际普遍呼吁的PRIMA原则,为中介化证券的法律适用建立起明晰的法律框架。
【关键词】：中介化证券 跨境交易 相关中间人所在地原则
【学位授予单位】：重庆大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D996.2
【目录】：

• 中文摘要3-4
• 英文摘要4-8
• 1 导论8-18
• 1.1 本文研究的目的8-11
• 1.2 国内外研究现状11-13
• 1.2.1 国外研究现状11-12
• 1.2.2 国内研究现状12-13
• 1.3 本文需界定的术语13-16
• 1.3.1 证券和证券证书13-14
• 1.3.2 证券账户14-15
• 1.3.3 中介化证券15-16
• 1.4 本文研究的方法及范围16-18
• 2 中介化证券跨境交易的法律选择方法18-28
• 2.1 传统法律选择方法及其适用困境18-23
• 2.1.1 物之所在地原则的适用困境18-20
• 2.1.2 行为地原则的适用困境20-21
• 2.1.3 其他法律选择方法的适用困境21-23
• 2.2 新的法律选择方法：PRIMA原则的确立23-28
• 2.2.1 PRIMA原则及内容24
• 2.2.2 PRIMA原则的合理性与特点24-26
• 2.2.3 PRIMA原则的缺陷26-28
• 3 中介化证券跨境交易冲突规范的域外立法实践28-39
• 3.1 区域立法实践28-31
• 3.1.1 欧盟《结算终局性指令》28-29
• 3.1.2 欧盟《金融担保指令》29-31
• 3.2 主要证券市场国家立法实践31-35
• 3.2.1 德国《有价证券保管法》31-32
• 3.2.2 美国《统一商法典》32-33
• 3.2.3 法国《第 83-1 号法案》33
• 3.2.4 韩国《2001 年修正国际私法》33-34
• 3.2.5 日本《法律适用通则法》34-35
• 3.3 国际立法实践：《中间人持有证券的法律适用海牙公约》35-39
• 3.3.1 公约产生的影响35-36
• 3.3.2 公约的冲突规则36-39
• 4 我国中介化证券跨境交易冲突规范立法现状及完善建议39-46
• 4.1 我国中介化证券跨境交易冲突规范的立法现状39-42
• 4.1.1《涉外民事法律关系适用法》出台前的相关规定39-40
• 4.1.2《涉外民事法律关系适用法》第三十九条介评40-42
• 4.2 我国中介化证券跨境交易冲突规范的完善建议42-46
• 4.2.1 PRIMA原则在我国适用的可行性分析42-44
• 4.2.2《涉外民事法律关系适用法》第三十九条的修改建议44-46
• 5 结论46-47
• 致谢47-48
• 参考文献48-52
• 附录52

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 刘谊军;从“亿安黑庄”事件看证券诉讼[J];北京市政法管理干部学院学报;2002年01期

2 王静;;电子证券的基本法律问题[J];首都师范大学学报(社会科学版);2006年05期

3 叶林;;无纸化证券的权利结构[J];社会科学;2009年03期

4 陈界融;;论资产证券化及基本类型[J];公民与法(法学版);2010年04期

5 袁金华;陈鹏;;论艺术品份额的法律性质——兼评《证券法》第2条[J];常熟理工学院学报;2011年09期

6 潘跃新;;论证券的法律效力及社会作用[J];浙江金融;1986年12期

7 迈克尔·P·利特克;滨田邦夫;赵旭东;;美国和日本的证券交易法[J];环球法律评论;1987年03期

8 马跃;;美国公司发行证券的程序和有关法律规定[J];财政;1988年03期

9 吴晓求;关于发展证券、期货市场的几点思考[J];特区理论与实践;1995年09期

10 中国人民大学课题组;叶林;;证券登记结算法律制度完善研究[J];证券法苑;2014年01期

中国重要会议论文全文数据库 前3条

1 毕继业;;中国大陆土地证券化的理论模式[A];中国科协2005年学术年会第38分会场、科学发展与土地资源节约和集约利用论文集[C];2005年

2 李自然;杨如彦;;金融机构退出机制研究:南方证券接管案[A];中国制度变迁的案例研究（广东卷）（第六集）[C];2008年

3 范琪;欧森;;SPV基本定义[A];2005中国制度经济学年会精选论文（第一部分）[C];2005年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 费周林 卢丽芬 管晓明财政部驻陕西省财政监督检查专员办事处;做好证券所监督，不妨试试树网式体系[N];中国会计报;2009年

2 银河证券总裁 朱利;革故鼎新 做大做强证券公司[N];中国证券报;2004年

3 石太峰;以信息披露为中心完善资产证券化监管[N];中国证券报;2005年

4 ;证券行业引领传统企业商务电子化[N];中国高新技术产业导报;2001年

5 本报记者 朱江;德恒证券覆巢之下的危卵之灾[N];21世纪经济报道;2004年

6 彭戈;德隆金融帝国大厦独木难支德恒证券受困“逼债风潮”[N];中国经营报;2004年

7 中国政法大学教授、博士生导师 赵威 中国政法大学国际经济法博士 韩萨茹;证券间接持有法律问题研究[N];证券日报;2006年

8 史志强;股民状告证券公司[N];黑龙江日报;2007年

9 王晓雁;制定证券无纸化法迫在眉睫[N];法制日报;2008年

10 秦 炜;证券法修改应与时俱进[N];证券日报;2003年

中国博士学位论文全文数据库 前10条

1 刘戈;证券登记结算制度中的法律问题研究[D];吉林大学;2010年

2 罗庆忠;我国证券公司的发展与创新研究[D];天津大学;2004年

3 马喜德;中国抵押支持证券定价与设计研究[D];厦门大学;2007年

4 张超英;资产证券化的本质和效应[D];复旦大学;2004年

5 王明国;资产证券化及其在房地产领域的应用研究[D];中国社会科学院研究生院;2006年

6 欧必胜;防治证券市场操纵行为之法律问题[D];中国政法大学;2003年

7 张峰;资产证券化研究[D];中共中央党校;2003年

8 荆长玉;证券操纵行为的法律规制研究[D];吉林大学;2012年

9 颜晓闽;美国证券法律史研究[D];华东政法大学;2010年

10 洪艳蓉;资产证券化若干法律问题比较研究[D];厦门大学;2002年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 夏思宇;证券法上“证券”定义的重构[D];西南政法大学;2015年

2 黄聪聪;证券法上“证券”的界定[D];中国社会科学院研究生院;2015年

3 袁伟道;QL证券新三板业务的营销策略改进[D];大连海事大学;2015年

4 谢鑫宇;证券信息网络披露法律制度研究[D];河北大学;2015年

5 刘畅;我国住房抵押贷款证券化发展思路及方案研究[D];西南大学;2015年

6 胡瑾烨;申银万国并购宏源证券的协同效应研究[D];财政部财政科学研究所;2015年

7 黄宪;创新发展时代兴业证券的战略选择[D];复旦大学;2013年

8 徐阳;企业资产证券化分层结构的机理分析[D];复旦大学;2014年

9 张健;航运企业资产证券化问题研究[D];大连海事大学;2015年

10 杨庆宇;基于委托人签名原则的华福证券网络交易系统的密钥机制[D];电子科技大学;2014年

  本文关键词：中介化证券跨境交易的冲突规范研究，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：286878