默示预期违约制度研究

发布时间：2017-04-08 19:27

  本文关键词：默示预期违约制度研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：默示预期违约制度是指在合同有效成立之后履行期届满前,一方当事人以其行为或者其他客观情况表明将不履行合同时,守约一方判断对方出现了预期违约,进而要求对方承担损害赔偿责任的制度。 默示预期违约制度源于英国的判例法,经过众多的案例的发展不断的取得了进步,构成了英美法系合同法中保护当事人合法权益的一个重要的制度,《联合国国际货物买卖合同公约》也引进了该制度。对于默示预期违约规定合理与否,曾引起激烈的争论,作者论述了默示预期违约制度的特征,并从维护交易秩序,符合公平原则和效益原则的角度来说明其制度价值,以证明其规定的必要性。 由于默示预期违约制度保护当事人合法权益的重要作用,我国在制定合同法时也引进了该制度并进行了修改,但是由于立法技术等方面的原因,该制度并不完善,作者从默示预期违约没有独立成条,默示预期违约制度适用的范围规定过窄,救济措施不完善等方面对我国的法律规定的缺陷进行了分析。同时为了更好的保护当事人的合法权益,在引进预期违约制度的同时,我国还引进了不安抗辩权,这本来是立法上的一种大胆的设计,立法本意也是好的。但是由于两者之间存在着很大的重合性,使得同一法律问题出现了法律制度设计上的重叠和冲突,导致了在适用上的困难。作者分析了我国合同法对于两者的具体规定,并结合学术研究的成果,整理得出了两者之间的差别和联系,从而希望理顺两者在我国法律规定中的关系。 针对我国默示预期违约制度中存在的缺陷,以及该制度和不安抗辩权制度之间存在的重合和冲突的问题,作者查询和分析了英美法系和大陆法系主要国家和地区法律关于该制度的具体规定,通过分析和比较英美法系国家之间关于默示预期违约制度规定的异同,大陆法系国家之间关于不安抗辩权制度的规定的异同,以及英美法系和大陆法系之间对于默示预期违约情形下法律问题如何解决的规定的异同,从而得出了两种制度其实是不同法系对于相同问题而做出的不同的规定的结论,并从中找到了解决我国合同法规定缺陷的方法。首先是将默示预期违约制度单独规定,独立成条,以最大程度的发挥其保护当事人合法权益的制度价值；明确默示预期违约制度的适用范围,使当事人避免了适用时的矛盾；再次,增加了守约一方当事人在对方当事人默示预期违约情形下要求对方提供担保的权利,以保护交易安全和当事人的合法权益；最后,将默示预期违约和不安抗辩权的适用范围进行明确划分,从而使两者不再冲突。
【关键词】：默示预期违约制度 不安抗辩权 中止履行
【学位授予单位】：中央民族大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2013
【分类号】：D997
【目录】：

• 摘要3-5
• ABSTRACT5-12
• 绪论12-13
• 第一节 选题意义12-13
• 第二节 研究方法13
• 第一章 默示预期违约制度的概念和制度价值13-23
• 第一节 默示预期违约的概念13-14
• 第二节 默示预期违约的特征14-16
• 1.2.1 默示预期违约具有很强的时限性14-15
• 1.2.2 默示预期违约所侵害的客体是当事人履行期未届满的债权15
• 1.2.3 是否承担违约责任的法律后果未定15
• 1.2.4 一方当事人必须有合理理由相信对方将不履行合同15-16
• 1.2.5 救济条件较为特殊16
• 第三节 默示预期违约制度的制度价值16-18
• 1.3.1 默示预期违约规则起到了维护交易秩序的作用16-17
• 1.3.2 默示预期违约制度体现了公平原则17
• 1.3.3 默示预期违约规则符合效益原则17-18
• 第四节 默示预期违约与不安抗辩权的比较18-23
• 1.4.1 不安抗辩权的概念19-20
• 1.4.2 默示预期违约制度与不安抗辩权的比较20-23
• 第二章 我国《合同法》中默示预期违约制度存在着的缺陷23-25
• 第一节 没有明确的区分默示预期违约与明示预期违约23
• 第二节 默示预期违约的适用范围规定的过窄23-24
• 第三节 默示预期违约制度的权利救济途径规定不够完善24
• 第四节 对债权人没有证据证明的要求24-25
• 第五节 默示预期违约与不安抗辩权的规定存在诸多冲突与重合25
• 2.5.1 在适用情形上有一定的重合25
• 2.5.2 救济途径存在重合25
• 第三章 外国法相同法律制度探查25-35
• 第一节 英国关于默示预期违约制度的规定25-28
• 3.1.1 默示预期违约的构成要件26
• 3.1.2 默示预期违约的法律后果26-28
• 第二节 美国关于默示预期违约制度的规定28-31
• 3.2.1 默示预期违约的构成要件29-30
• 3.2.2 默示预期违约的法律后果30-31
• 第三节 《联合国国际货物销售合同公约》的规定31-33
• 第四节 大陆法系关于不安抗辩权的规定33-35
• 3.4.1 德国的不安抗辩权制度33-34
• 3.4.2 法国的不安抗辩权制度34-35
• 3.4.3 我国台湾地区35
• 第四章 对于我国默示预期违约制度的完善35-42
• 第一节 将默示预期违约制度单独规定35-36
• 第二节 扩大默示预期违约的适用范围36-38
• 4.2.1 当事人以其行为表明届期将不履行合同义务的情形36-37
• 4.2.2 当事人在履行期届满前出现了履行不能的情形37
• 4.2.3 债权人因合理理由陷于不安的情形37-38
• 第三节 明确默示预期违约的法律后果38-41
• 4.3.1 解除权的行行使39-40
• 4.3.2 损害赔偿40-41
• 第四节 明确与不安抗辩权的范围边缘41-42
• 4.4.1 是否删除不安抗辩权41-42
• 4.4.2 保留不安抗辩权原有的适用范围42
• 4.4.3 默示预期违约适用于不安抗辩权的以外的范围42
• 结语42-43
• 参考文献43-45
• 致谢45

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 钟淑健;简析《合同法》中的预期违约与不安抗辩[J];当代法学;2000年02期

2 张华平;预期违约的若干法律问题的比较分析[J];当代法学;2003年08期

3 伍治良;根本违约判定标准功能之回归研究——兼评我国合同法相关规定之不足[J];法律科学.西北政法学院学报;2002年03期

4 刘凯湘,聂孝红;论《合同法》预期违约制度适用范围上的缺陷[J];法学杂志;2000年01期

5 张谷;预期违约与不安抗辩之比较[J];法学;1993年04期

6 夏宝森,赵鹏;试论不安抗辩权与预期违约制度[J];河北法学;2002年S1期

7 解冲;我国借鉴预期违约制度之检讨分析[J];河北法学;2003年06期

8 韩桂君,肖广文;预期违约与不安抗辩权比较研究——兼评我国《合同法》第68、69、94和108条的立法缺失[J];河北法学;2004年01期

9 张燕玲;合同法中的预期违约制度及其缺陷[J];法学论坛;2002年01期

10 李永军;我国合同法是否需要独立的预期违约制度─—对我国正在起草的合同法草案增加英美法预期违约制度的质疑[J];政法论坛;1998年06期

中国硕士学位论文全文数据库 前2条

1 邹本进;默示预期违约及其救济制度研究[D];西南政法大学;2003年

2 张娟娟;比较法视野下的预期违约制度[D];山东大学;2008年

  本文关键词：默示预期违约制度研究，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：293552