关于国际投资仲裁中MFN条款能否适用于争端解决事项的研究

发布时间：2017-04-30 23:03

  本文关键词：关于国际投资仲裁中MFN条款能否适用于争端解决事项的研究，，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：最惠国待遇条款(简称MFN条款)是具有长远的发展历史并为当今国际条约广泛应用的条款,但是其在国际投资领域的应用并未得到特别的重视。虽然过去大多数的国际投资条约都规定了MFN条款,但由此而产生的争端并不多见。直到2000年ICSID仲裁中心在Maffezini诉阿根廷案中首次以判例形式肯定了MFN条款在仲裁程序权利范围的适用,国际社会对此裁决褒贬不一,MFN条款的适用范围之争才开始逐渐升温。直至今日,对于MFN条款能否适用于争端解决事项的问题已备受国际社会广泛重视,但仍未得出一致的结论。由于中国已与许多国家签订了双边投资条约,这些条约中对争端解决事项的规定千差万别,MFN条款的内容也各有不同。因此这一课题在国际社会的发展趋势也与我国在国际投资领域的发展息息相关。本文将对这一课题的发展动态进行分析研究。 由于争端解决条款是国际投资条约中典型的程序性规定,因此,对MFN条款能否适用于程序性事项(或程序权利)就成为了国际社会在讨论这一课题时热议的焦点。如今,随着越来越多的国际仲裁裁决采纳了MFN条款的适用范围包含程序性事项(或程序权利),对这一课题的研究又进一步延伸到争端解决条款本身的特殊性上来。由于争端解决条款是经缔约双方特别商议的条款,存在着缔约双方是否明确授予各国际仲裁机构管辖权的问题,因此,虽然国际社会已逐步认可MFN条款的适用范围应包含程序性事项(或程序权利),但这并不意味着东道国与任何第三国签订的投资条约中争端解决条款都可以被援引。MFN条款的适用范围包含程序性事项(或程序权利)是一码事,而通过援引MFN条款为本无管辖权的仲裁庭设立管辖权则是另一码事。因此,MFN条款能否适用于争端解决条款仍需根据具体案例具体分析,而不应一概而论。 本文一共分为四章。第一章介绍了MFN条款的历史发展以及其在国际投资协定中的特点,并阐述了MFN条款能否适用于争端解决事项的问题的产生原因和起源。 本文的第二章筛选出自2004年Maffezini案后的十年以来的9个国际仲裁的相关典型案例,划分为两组,即MFN条款作为排除程序障碍的工具和MFN条款作为在争端解决条款中建立管辖权的工具,以此进行逐一地详细分析。将这9个典型案例如此划分的用意,是为了突显各仲裁庭对MFN条款适用于程序性事项和通过援引MFN条款为仲裁庭设立管辖权这两个不同的实质问题时态度是不同的。 第三章通过归纳与比较的方法,就MFN条款能否适用争端解决事项进行分析。根据上一章的9个典型案例,发现仲裁庭在分析MFN条款的适用范围能否涉及争端解决事项时,是以条约解释的方法为主。因此本章在对MFN条款能否适用于程序性事项以及争端解决条款的特性进行详细分析的同时,也着重对各仲裁庭运用条约解释方法解释MFN条款的适用范围的不同角度与不同观点进行了详细对比。 第四章则介绍了近年来中国学者与中国政府对MFN条款能否适用于争端解决事项问题的观点和立场。分析出中国学者的理论倾向以及中国在签订国际投资协定过程中的实践趋势。
【关键词】：最惠国待遇条款 争端解决 国际仲裁 条约解释 程序性事项 程序权利
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：D997.4
【目录】：

• 摘要3-5
• Abstract5-9
• 导言9-12
• 一、MFN条款概述12-16
• (一) MFN条款的渊源与发展12-13
• (二) 国际投资协定中的MFN条款13-14
• (三) MFN条款能否适用于争端解决事项问题的产生14-16
• 二、关于MFN条款在争端解决事项上的适用实践16-36
• (一) MFN条款作为排除程序障碍的工具的相关案例16-26
• 1. Maffezini诉西班牙案(Maffezini v Spain)17-19
• 2. Siemens诉阿根廷案(Siemens v.Argentina)19-21
• 3. Suez诉阿根廷案(Suez v Argentina)21-24
• 4. Wintershall 诉阿根廷案(Wintershall v Argentina)24-26
• (二) MFN条款作为在争端解决条款中建立管辖权的工具的相关案例26-36
• 1. Salini诉约旦共和国案(Salini v Jordan)26-28
• 2. Plama诉保加利亚案(Plama v.Bulgara)28-30
• 3. Telenor诉匈牙利案(Telenor v.Hungary)30-32
• 4. Berschader诉俄罗斯案(Berschader v Russia)32-33
• 5. RoInvest诉俄罗斯案(RoInvest v.Russia)33-36
• 三、MFN条款能否适用于争端解决事项问题的分析36-46
• (一) MFN条款的解释规则36-42
• 1. 文义解释规则37-40
• 2. 上下文解释规则40-41
• 3. 目的与宗旨解释规则41-42
• (二) 对于MFN条款能否适用于程序权利的分析42-44
• (三) 争端解决条款的特殊性44-46
• 四、中国对于MFN条款能否适用于争端解决事项的立场46-49
• 结语49-51
• 参考文献51-55
• 后记55-56

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 徐崇利;;从实体到程序:最惠国待遇适用范围之争[J];法商研究;2007年02期

2 王海浪;;最惠国条款在BIT争端解决中的适用问题[J];国际经济法学刊;2007年02期

3 梁丹妮;;国际投资条约最惠国待遇条款适用问题研究——以“伊佳兰公司诉中国案”为中心的分析[J];法商研究;2012年02期

4 黄世席;;国际投资仲裁中最惠国条款的适用和管辖权的新发展[J];法律科学(西北政法大学学报);2013年02期

5 刘颖;封筠;;国际投资争端中最惠国待遇条款适用范围的扩展——由实体性问题向程序性问题的转变[J];法学评论;2013年04期

6 黄世席;;国际投资仲裁中的挑选条约问题[J];法学;2014年01期

7 郭桂环;;论BIT中最惠国待遇条款的解释[J];河北法学;2013年06期

8 黄月明;;ICSID仲裁庭扩大管辖权的途径及其应对——从“谢业深案”切入[J];华东政法大学学报;2013年05期

9 余劲松;;国际投资条约仲裁中投资者与东道国权益保护平衡问题研究[J];中国法学;2011年02期

10 沈伟;;论中国双边投资协定中限制性投资争端解决条款的解释和适用[J];中外法学;2012年05期

  本文关键词：关于国际投资仲裁中MFN条款能否适用于争端解决事项的研究，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：337734