从稀土案谈对GATT一般例外条款的重新认识

发布时间：2017-05-01 19:01

  本文关键词：从稀土案谈对GATT一般例外条款的重新认识，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：中国一直被认为在国际稀土市场上具有垄断地位。多年来,中国政府始终通过配额、出口税等措施限制稀土出口贸易,这也引起了诸多如美国、日本和欧盟等最大进口国和地区的不满。2012年,美国、日本、欧盟等国家和地区正式向WTO起诉1,2014年8月,WTO作出裁决,裁定中方在CHINA-RARE EARTH(中国稀土出口限制案)2014中二审败诉。此结果将国内、外学者对于稀土争议的关注推至新的高潮。外国学者对于中国的稀土限制制度,主要以中国政府的目的正当性、制度和理性以及这一出口限制制度的影响几个角度展开探讨；中国学者则更过关注中方在本案中的败诉原因、和未来对策等角度。 由于WTO最主要的宗旨之一就是推进自由贸易,因此,想为限制国际贸易的行为或措施寻得法律依据,必定难上加难。任何有碍于自由贸易的行为,都将受到WTO之下的相关规则以及成员国的层层阻挠,尤其是利益相关者,必定锱铢必较、不依不饶。本案中,美、日、欧盟等起诉方认为,中方违反了《关税与贸易总协定》(GATT1994,以下简称GATT)相关条款以及中国于2001年入世时签署的《加入议定书》。中方的抗辩则主要援引了GATT第20条,即一般例外条款。 援引一般例外条款为争议措施抗辩,须跨越三道“门槛”,满足WTO官方文书中指出的所有援引条件,缺一不可。自WTO成立以来,曾一共出现过39个试图通过援引一般例外条款进行抗辩的案例,其中仅有一例成功,援引失败率高达97%,中国稀土案也是未能成功援引的案例之一。随着我国对外贸易的不断加深,稀土案不会只是个案；而从稀土案不难看出,中国在WTO诉讼中,对于GATT第20条的适用仍有待提高,对于很多规则的理解,国内的研究成果尚存在着漏洞乃至空白：因此,如何弥补这一缺陷,并重新更好认识、援引一般例外条款,以应对未来的WTO诉讼,乃是真正需要深入研究的问题。 本文以稀土案作为切入,对GATT第20条的援引历史、援引规则进行阐述和分析,并对国内关于GATT一般例外条款的理论空缺进行补充,最后落脚在如何找到新的援引思路,以争取在未来的贸易争端中成功援引GATT一般例外条款。本文笔者认为,光看条款本身过于泛泛而谈,无法真正了解GATT第20条的具体解释、适用范围以及援引规则等。最为权威、官方而又直白的解释要看WTO到底如何在审理具体案件中运用这一条。因此,要寻求真经,必须回到大量的WTO处理过的国际贸易争议案件,在一个个具体的裁决书中寻求答案。
【关键词】：中国稀土案 GATT一般例外条款 稀土案败诉 稀土垄断
【学位授予单位】：北京交通大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D996.1
【目录】：

• 致谢5-6
• 中文摘要6-7
• ABSTRACT7-10
• 1 引言10-12
• 2 稀土和WTO中国稀土案12-30
• 2.1 中国的稀土垄断地位12-18
• 2.1.1 “稀土时代”12-13
• 2.1.2 中国的稀土优势13-16
• 2.1.3 稀土产业的诸多问题16-18
• 2.1.4 小结18
• 2.2 WTO中国稀土案(CHINA-RARE EARTH 2014)18-25
• 2.2.1 原材料案的阴影18-20
• 2.2.2 案件综述20-21
• 2.2.3 案件规则层面的探讨21-23
• 2.2.4 对裁决结果的反思和探讨23-25
• 2.3 争议措施：我国的稀土限制制度25-30
• 2.3.1 外国学者的担忧和质疑25-28
• 2.3.2 稀土限制制度28-30
• 3 稀土出口配额制度和GATT一般例外条款30-46
• 3.1 WTO对GATT一般例外条款的适用30-34
• 3.1.1 “凄凉”的一般例外条款31-32
• 3.1.2 援引一般例外条款的案例回顾32-34
• 3.2 对国内一般例外条款理论空缺的补充34-42
• 3.2.1 援引前提35-36
• 3.2.2 三道“门槛(The Three Threshold)”36-37
• 3.2.3 分则中的“必要性检验(The Necessarity Test)”37-39
• 3.2.4 “关联性”援引难题39-40
• 3.2.5 序言部分的要求40-41
• 3.2.6 小结41-42
• 3.3 稀土配额制度对一般例外条款的满足42-46
• 3.3.1 对稀土配额制度目的的检测42-44
• 3.3.2 “必要性”与“关联性”要求的检测44-46
• 4 一般例外条款援引思路的创新和突破46-51
• 4.1 突破口一：环境和贸易之博弈46-49
• 4.1.1 WTO裁决与环境法、环境条约相冲突46-47
• 4.1.2 WTO的“绿色外衣”和越权嫌疑47-49
• 4.2 突破口二：对序言部分的替代性解释49-51
• 5 结论51-53
• 参考文献53-58
• 索引58-59
• 作者简历59-61
• 学位论文数据集61

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前9条

1 李本;宋丽娜;;稀土案中的“合理性援引”思辨[J];国际商务研究;2014年06期

2 杨宏;金惠卿;;WTO对中国稀土案初裁结果及完善稀土出口管理的思考[J];国际贸易;2014年09期

3 尹琳;;稀土案初裁败诉的法律原因探究[J];法制与社会;2014年26期

4 胡加祥;;认真对待“稀土案”评审团报告的不同意见[J];法学;2014年08期

5 陈怡晨;;从稀土案分析未来资源出口的法律保护[J];法制与社会;2014年23期

6 马忠法;;论条约的整体解释法——以美日欧诉中国稀土等产品出口措施案为例[J];当代法学;2014年04期

7 甄伟超;;论GATT1994自然资源保护例外条款的适用——以中国限制稀土出口一案为例[J];湖北警官学院学报;2013年06期

8 刘瑛;吴娴;;GATT第20条(g)项在稀土案中的适用探析[J];国际贸易;2012年10期

9 梁咏;;WTO体制内中国“稀土保卫战”的合规性研究——以安全例外为视角[J];上海海关学院学报;2012年02期

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 杨楠;WTO对自然资源产品国际贸易的规制及中国立场[D];吉林大学;2013年

  本文关键词：从稀土案谈对GATT一般例外条款的重新认识，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：339436