法院委派专家在国际法院争议解决中的作用

发布时间：2022-02-22 21:20

　　《国际法院规约》第50条赋予国际法院主动委派专家参与解决包括复杂科学技术事实的争议的权力,但因为各种原因,司法实践中极少求助专家帮助,而是依赖当事国提供的证据或者非正式地咨询"隐形"专家的意见,因缺乏独立性、公正性和透明性而受到批评。正当程序意味着法院委派专家提供的意见应接受当事方的质询和法院提问,当事国双方应能就法院委派专家所表达的意见发表评论。这一要求可能会给国际法院就科学或技术问题作出决定带来困难。1948年"科孚海峡案"和2018年"哥斯达黎加和尼加拉瓜划界案"是国际法院迄今为止仅有的两个法院自行委派科技专家参与争议解决的案例,将会对未来国际法院的司法实践产生一定的影响。 

【文章来源】：政法论丛. 2020,(04)北大核心CSSCI

【文章页数】：11 页

【文章目录】：
引言
一、国际争议解决活动中的专家
二、法院对委派专家的消极态度
    (一)法院任由当事国委派专家提供证据
    (二)法院拒绝委派专家进行实地调查
    (三)法院依据未经核实的错误事实作出判决
三、法院对“隐形”专家的使用
    (一)“隐形”专家产生的原因和法律基础
    (二)“隐形”专家对法院解决争议的帮助
    (三) 法院委派“隐形”专家的程序缺陷
四、法院的评审员
五、法院自行委派专家
    (一) 专家被法院委派具体执行法院判决
    (二)专家被委派对科学和技术问题进行调查和提供专家意见
        1. 法院未能获得被告证据时委派专家的必要性。
        2. 法院委派专家调查和提供专家意见的事项范围。
        3. 法院委派专家的程序。
        4. 参考专家意见作出判决。
六、国际法院委派专家制度的未来
    1. 专家角色的定位。
    2. 专家咨询意见的范围。
    3. 专家证据的使用。
    4. 评审员的使用。
    5. 法院规则的制定。


【参考文献】：
期刊论文
[1]徘徊在法律与科学之间——国际法院的专家指定[J]. 何田田.  当代法学. 2018(01)
[2]论国际司法程序中的事实调查——以国际性司法机构与当事国的权限划分为核心[J]. 冯洁.  证据科学. 2015(05)



本文编号：3640222