对国际法效力依据学说的重新审视

  本文关键词：对国际法效力依据学说的重新审视，由笔耕文化传播整理发布。

对国际法效力依据学说的重新审视-杜国盛先生

维普资讯

( cw reb re)甚至宣称，“ S h a n egr z国际法就是权力法， 可以作为强权政治的工具。”3 1]

般持否定态度。由国家组成的国际社会里，国有在各着自己的不同利益，种各自的不同利益，这因各国不 同的民族精神而显得尤为突出。意志帝国的“德日耳

此外，在自然法学派和实在法学派之间还有所谓“折衷学派”这个学派不是偏重自然法学派学说，。 就是偏重实在法学派学说，而不是独立的学派【6。 l 三、“调意志说”其评析协及

曼民族的优越感”导致了其要征服其他民族的冲动、 日本帝国对中国的入侵引起了世界华人的愤慨、驻菲律宾美军强奸菲律宾少女事件激起菲律宾民众焚

( )一协调意志说的观点协调意志说是以王铁崖先生为代表的我国学者

烧美国国旗等。诸如此类的事例无一不说明这样一 个不争的事实：国际社会中，国的国别利益尤为明各显。正因为这样，协调意志说”主张者认为，“的国际社会不存在共同的利益，而意志是利益的体现，因而 也就不可能有“同的意志”事实果真如此吗？共。国际法和国际关系的发展史至少告诉世人两大事实：其 一

的一致主张。如著名国际法学家周鲠生先生在其遗 著《国际法》一书中指出，国际法是各国公认的，表代 着各国统治阶级的“调的意志。【’国其他国际协”】我 1法学者基本上持这一主张，只不过具体表述上略有

不同，如“诸国际法的效力根据应该是国家之间的协议”4“国意志间的协议是国际法的效力依据”5 1、各 1 1 1 等等。我国国际法奠基人王铁崖先生对“调意志协 说”了较详细的阐述。他指出，做国际法的效力根据是各国之间的协议或者说各国意志间的协议，其原因是国际法主要是国家间的法律，国家不仅受国际

,

殖民地和半殖民地的产生、国家间的关税战、两

次世界大战的爆发、冷战的出现、地区间的武装冲 突、美国力争要主宰当今世界等等现象说明这样

一

个事实：国家过分强调自身的利益。其二，合国的联 诞生、际人权法和国际环境法的发展、武器等大国核

规模杀伤性武器的禁用、界贸易组织 ( O)世 WT的出 现以及对发展中国家的优惠安排 ( G P,G n rl如 S eea S s m o rf e c,遍优惠制 )现象的存在， yt f ee n e普 e P r等说明国际社会需要一个和平、全、安和谐共存、同发共展的国际环境。共同利益和国别利益在国际社会同时存在，，两者的对立统一推动了国际法和国际关系

法的约束，而且同时还是国际法的制定者。所以，国际法的效力依据只能是国家本身，即国家的意志。 所谓国家意志既不是某个国家的意志，也不是各国的“同意志”而是各国间的协调意志，共，即协议¨’ 1。

王铁崖先生还从法律和事实两个方面寻找国际法的效力根据。他认为：在法律上，国际法的效力依据于 国家的同意。所谓国家同意是各国的意志经过协调而取得的一致，如果没有各国的同意，也就是各国的

的产生和发展。无数国际关系史实告诉我们，国际对社会共同利益的破坏必然遭致国际社会的谴责和惩 罚。

协调一致，国际法在法律上也就没有拘束力；事实在 上，国家不能单独存在，国家间往来的必然性和正常关系的维持，要求国家必须遵守国际法，就是国际这法效力的事实上的根据，即国家往来关系的事实需 要…。

2 .两国或多国间是否具有“同意志”共 笔者认为，回答是肯定的。地区安全、资本主义和社会主义两大阵营的划分、7 7国集团、区域型的国际经济组织、两国间界河的管理和环境维护等等

事实，不说明两国或多国间“同利益”共同意无共或“ 志”的存在。

( )“调意志说”二对协观点的评析“协调意志说”在批驳实在法学派“同意志”是共 基础上建立起来的，是关于国际法效力依据理论的 新发展。其克服了自然法学派的抽象性，同时又跳出了实在法学派限于“则”规的表层，将视角转移而到规则背后的意志，从国家本身去寻找国际法效力

3“同意志”和“调意志” .共协并存，可偏废不 在国际法中，共同意志和协调意志

通过国际条

约和国际习惯等国际法律文件体现出来。国际法律 文件中，既有协调意志成分又有共同意志成分。在研究国际法效力问题时，注重某一方面，只必然得出片面的结论。

的本源，推动了关于国际法效力依据的理论研究。 然而，仔细研究后会发现，该学说至少有以下几点值 得我们认真思考： 1 .国际社会是否存在“同意志”共

4“ .协调意志说”与实在法学派同出一辙，殊有 途同归之嫌

国家间的实力对比决定着国际法律规则制定的

对这一问题的回答，“调意志说”持协的学者一

走向。强者能借“同意志”共之手推行其霸权主义，同 57

  本文关键词：对国际法效力依据学说的重新审视，由笔耕文化传播整理发布。