第三方支付相关法律问题探究

发布时间：2020-11-04 12:54

　　 信息技术的飞速发展和应用上的普及逐渐改变了人们的生活方式,传统的贸易形态发生了根本改变,网络购物因价格和便捷性方面的优势迅速发展起来。特别是在国际金融危机蔓延时期,足不出户的网络购物优势更加凸显,越来越多的个人和企业将目光转向网络零售市场。与网络购物同步发展起来的是网上支付,其中第三方支付模式最具代表性,应用也最为广泛。第三方支付作为一种新的支付方式,在一定程度上突破了网络购物中网络支付安全问题和信用问题的双重瓶颈,极大的推动了网络购物的高速发展。但是,与这种发展势头不相适应的是法律的严重滞后。第三方支付是在政策模糊、法律真空与监管缺位的大环境下摸索着前进的,承担着巨大的法律风险与政策风险。相关的法律基础理论研究不够成熟,现实法律制度设计缺乏理论支持,这些问题时刻威胁着第三方支付的健康发展。探寻这些问题的解决途径正是本文的目的所在。
【学位单位】：吉林大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2010
【中图分类】：D922.28
【部分图文】：

没有实际涉及银行的支付和清算，只是传递了支付和清算的数额和结果信息。作为独立的第三方支付企业，他们没有自己的商业交易平台，采取与各类行业、各种企业联合的发展方式，以推广自己的支付工具。这种模式其实是第三方支付服务商与多家银行的多种银行卡直通，更注重与银行的合作，它帮助商家使更多消费者选择在线支付方式，其面对的客户并不是消费者，而是商家和银行，其收益来自于银行的利益分成及按每笔交易向商家收取的服务费，其角色是充当了银行的前置网关。[5]如图 2 所示

虚拟账户模式下的第三方支付可以根据其是否充当交易的信用中介而进一步细分为“交易担保账户模式”和“非交易担保账户模式”。[6]笔者认为这种细分方法值得商榷。因为从支付层面讲，无论第三方支付服务商是否承诺提供交易担保，他都无法考证真实交易的存在与否，其依据的只能是收、付款双方是否发送电子指令，即只能考察形式上是否满足支付条件。支付通道服务模式下的第三方支付服务商由于只是提供信息的传递和技术支持，并不真正参与资金的传递，因此应该归于网络服务商，这并不是本文关心的重点。在虚拟账户服务模式中，第三方支付服务商参与了资金的流转，由此引发的问题，将是本文讨论的重点。以下所说的第三方支付服务商均是指虚拟账户服务模式中的第三方支付服务商。二、第三方支付法律关系中的主体
【引证文献】

相关期刊论文 前3条

1 陶华强;;论第三方支付中的信托法律关系[J];重庆交通大学学报(社会科学版);2012年06期

2 孙娜;;论网络第三方支付中的消费者权益保障问题[J];法制与社会;2013年22期

3 尚爱英;;我国电子信用证发展存在的问题与对策[J];合作经济与科技;2012年08期

相关硕士学位论文 前10条

1 雷孙强;第三方网上支付法律规制探析[D];中央民族大学;2011年

2 吴艳飞;在线第三方支付监管法律研究[D];复旦大学;2011年

3 梁昕坤;第三方支付制度完善研究[D];安徽大学;2011年

4 张晨汉;我国网络第三方支付的法律问题研究[D];四川省社会科学院;2011年

5 孙嘉蔚;第三方支付金融监管的法律研究[D];兰州大学;2012年

6 段娟;第三方电子支付若干法律问题研究[D];中央民族大学;2012年

7 周维;第三方支付相关法律问题研究[D];首都经济贸易大学;2012年

8 郭睿;第三方支付法律规制研究[D];西南政法大学;2012年

9 蔡丽娇;网络第三方支付平台监管法律问题研究[D];山西财经大学;2013年

10 阮晨璐;我国第三方网络支付中的客户权益保护问题研究[D];安徽大学;2013年

本文编号：2870123