我国信托公司竞争力评价分析
发布时间：2021-07-10 13:49
从恢复经营以来,信托业经历了近四十年来的改革发展,现已形成比较稳定的发展形势。不论是规模的攀升,收入的增长,还是结构的优化,都发生了非常明显的变化。不过在纷杂的金融市场环境中,要想保持强劲稳定的地位,所依赖的竞争力必须经受时代的检验。当前形势下,资本市场竞争环境越发严峻,监管力度日益加强,有必要对信托公司的竞争力进行考量和评判。只有突出的竞争优势才会促使信托公司长久的发展。本文从定量评价角度出发,选择41家信托公司2016年的财务数据作为研究对象:分别从公司规模、经营管理、风险控制、成长发展四个方面选出有代表性的指标,构建出包含12个指标的竞争力评价指标体系;随后采用因子分析法和聚类分析法分别对信托公司的竞争力进行实证研究;最后从公司角度和监管角度提出对策建议。因子分析的结果表明:（1）我国信托公司总体竞争力不强,各个竞争力因子的发展也不均衡。（2）盈利因子的表现相对较强,而规模因子表现较弱。（3）盈利因子对信托公司竞争力的影响最为显著。聚类分析结果为:（1）信托公司被分为五大类,其中第一类信托公司的数量最多,总体的排名比较靠前,并且第一类信托公司的盈利能力和规模实力相对较强。（2）第...
【文章来源】：西北大学陕西省 211工程院校
【文章页数】：74 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
本文框架图
图 2 碎石图石图是通过描绘各个因子的特征值所形成的散点图，横坐标表示特征根的表示各特征根的值。可以看出，当提取到四个特征根时，其特征值的变化为陡峭。而从第五个特征根开始，曲线斜率变小，碎石图基本趋于平缓，这些“碎石”，确定特征根个数为因子个数。因此说明前面这四个因子提的绝大多数信息，其解释能力是有效的。建立因子载荷矩阵及因子命名取了公共因子之后，需要根据因子的特点进行命名，然而初步的公共因子散性，需要对因子进行旋转，采用方差最大化方法，建立新的载荷矩阵。载荷矩阵如下所示：表 7 旋转后的因子载荷
图 4 第一类信托公司的雷达图通过第一类信托公司的得分排名表和雷达图可以看出，第一类信托公司包括华信信托，广东粤财信托，华润深国投信托等 17 家公司，他们的竞争力较强，基本排名较前。由于雷达图是按照表 13 做顺时针展示，所以整个雷达图偏向右上角，表明右上角的公司在总体表现较好。从雷达图可以直观的看出，这类公司抗风险能力最强，其次是盈利能力，规模实力，最后是安全成长能力。抗风险能力大多处于平均水平以上，具有很强的隐性担保能力，盈利能力也基本在平均以上水平。而规模实力在行业平均水平上下浮动，有多数公司比平均水平低。最后是安全成长能力，可以说，第一类公司在安全成长能力方面表现较差，基本处于平均水平以下，在安全成长能力因子的排名也处于偏下。查看其股东背景发现，除了交银国际信托属于金融机构控股，其余 16 家公司都属于国家控股。其中华信信托，华润深国投信托等在内的 6 家信托公司属于央企控股，其余 10家信托公司属于地方政府控股。第一类信托公司依靠强劲的股东背景，展现出较强的抗
【参考文献】：
期刊论文
[1]构建大资管时代信托业的核心竞争力[J]. 周雄. 新金融评论. 2013(05)
[2]用层次分析法构造信托公司定性评价模型[J]. 梁雅敏. 征信. 2013(04)
[3]基于因子分析法的信托公司财务竞争力评价分析[J]. 王翠春,肖宏丽. 山东经济. 2011(05)
[4]对中国信托业市场定位的理论反思[J]. 翟立宏. 经济问题. 2007(02)
[5]浅谈新形势下重塑我国信托业的核心竞争力[J]. 任宗来. 当代经理人. 2006(02)
[6]关于信托业核心竞争力的研究[J]. 阚言磊,曹锟生. 市场周刊(研究版). 2005(10)
[7]企业竞争力数理分析[J]. 姜青舫. 科研管理. 2001(04)
[8]企业竞争力结构与核心竞争力的形成[J]. 傅贤治. 经济管理. 2001(12)
[9]企业竞争力及其评价[J]. 张志强,吴健中. 管理现代化. 1999(01)
博士论文
[1]中国信托业发展及监管体系构建[D]. 张颖.东北财经大学 2011
[2]企业竞争力评价理论与方法研究[D]. 李卫东.北京交通大学 2007
硕士论文
[1]我国信托公司效率及其影响因素研究[D]. 张冬.山东大学 2017
[2]我国信托公司竞争力评价与比较研究[D]. 莫震勇.浙江大学 2017
[3]EVA法在信托公司价值评估中的应用研究[D]. 郗茜.西北大学 2016
[4]基于因子分析法的信托公司盈利能力研究[D]. 蔡浩.南京大学 2014
[5]信托公司效率与核心竞争力研究及其提升方案设计[D]. 方静.南京大学 2014
[6]我国信托公司盈利能力研究[D]. 于立娜.中南大学 2012
[7]西北信托公司核心竞争力评价与培育方案研究[D]. 李长军.西北大学 2009
[8]基于核心竞争力理论的我国信托业业务发展研究[D]. 傅强.上海师范大学 2009
本文编号：3276029
【文章来源】：西北大学陕西省 211工程院校
【文章页数】：74 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
本文框架图
图 2 碎石图石图是通过描绘各个因子的特征值所形成的散点图，横坐标表示特征根的表示各特征根的值。可以看出，当提取到四个特征根时，其特征值的变化为陡峭。而从第五个特征根开始，曲线斜率变小，碎石图基本趋于平缓，这些“碎石”，确定特征根个数为因子个数。因此说明前面这四个因子提的绝大多数信息，其解释能力是有效的。建立因子载荷矩阵及因子命名取了公共因子之后，需要根据因子的特点进行命名，然而初步的公共因子散性，需要对因子进行旋转，采用方差最大化方法，建立新的载荷矩阵。载荷矩阵如下所示：表 7 旋转后的因子载荷
图 4 第一类信托公司的雷达图通过第一类信托公司的得分排名表和雷达图可以看出，第一类信托公司包括华信信托，广东粤财信托，华润深国投信托等 17 家公司，他们的竞争力较强，基本排名较前。由于雷达图是按照表 13 做顺时针展示，所以整个雷达图偏向右上角，表明右上角的公司在总体表现较好。从雷达图可以直观的看出，这类公司抗风险能力最强，其次是盈利能力，规模实力，最后是安全成长能力。抗风险能力大多处于平均水平以上，具有很强的隐性担保能力，盈利能力也基本在平均以上水平。而规模实力在行业平均水平上下浮动，有多数公司比平均水平低。最后是安全成长能力，可以说，第一类公司在安全成长能力方面表现较差，基本处于平均水平以下，在安全成长能力因子的排名也处于偏下。查看其股东背景发现，除了交银国际信托属于金融机构控股，其余 16 家公司都属于国家控股。其中华信信托，华润深国投信托等在内的 6 家信托公司属于央企控股，其余 10家信托公司属于地方政府控股。第一类信托公司依靠强劲的股东背景，展现出较强的抗
【参考文献】：
期刊论文
[1]构建大资管时代信托业的核心竞争力[J]. 周雄. 新金融评论. 2013(05)
[2]用层次分析法构造信托公司定性评价模型[J]. 梁雅敏. 征信. 2013(04)
[3]基于因子分析法的信托公司财务竞争力评价分析[J]. 王翠春,肖宏丽. 山东经济. 2011(05)
[4]对中国信托业市场定位的理论反思[J]. 翟立宏. 经济问题. 2007(02)
[5]浅谈新形势下重塑我国信托业的核心竞争力[J]. 任宗来. 当代经理人. 2006(02)
[6]关于信托业核心竞争力的研究[J]. 阚言磊,曹锟生. 市场周刊(研究版). 2005(10)
[7]企业竞争力数理分析[J]. 姜青舫. 科研管理. 2001(04)
[8]企业竞争力结构与核心竞争力的形成[J]. 傅贤治. 经济管理. 2001(12)
[9]企业竞争力及其评价[J]. 张志强,吴健中. 管理现代化. 1999(01)
博士论文
[1]中国信托业发展及监管体系构建[D]. 张颖.东北财经大学 2011
[2]企业竞争力评价理论与方法研究[D]. 李卫东.北京交通大学 2007
硕士论文
[1]我国信托公司效率及其影响因素研究[D]. 张冬.山东大学 2017
[2]我国信托公司竞争力评价与比较研究[D]. 莫震勇.浙江大学 2017
[3]EVA法在信托公司价值评估中的应用研究[D]. 郗茜.西北大学 2016
[4]基于因子分析法的信托公司盈利能力研究[D]. 蔡浩.南京大学 2014
[5]信托公司效率与核心竞争力研究及其提升方案设计[D]. 方静.南京大学 2014
[6]我国信托公司盈利能力研究[D]. 于立娜.中南大学 2012
[7]西北信托公司核心竞争力评价与培育方案研究[D]. 李长军.西北大学 2009
[8]基于核心竞争力理论的我国信托业业务发展研究[D]. 傅强.上海师范大学 2009
本文编号：3276029
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/jinrfa/3276029.html
