立法中的权衡论证研究 ——以刑法修正案取消部分死刑罪名为例

发布时间：2021-04-10 13:52

　　权衡论证是一种不同于演绎、归纳的论证类型,由逻辑学家韦尔曼于1971年首次提出,它是一种同时包含为结论提供支持的正面理由和为结论提供反对的反面理由的论证,区别于其他论证,它是依赖正面理由的逻辑力量胜过了反面理由。非形式逻辑学家们针对权衡论证的反面理由在前提中的地位、正反面理由与结论之间的关系以及如何图解权衡论证的结构等问题提出了各自的观点和方法。反面理由虽不是前提,但是权衡论证不可或缺的一个独特的非基本要素。权衡论证具有双重结构,一是宏观层面上同时存在正面理由与反面理由形成的组合结构,另一方面,单个正面理由为结论提供收敛支持,单个反面理由为结论提供收敛反对,微观上是一种收敛结构。关于论证评估的标准主要有正当性、可接受性、相干性和充分性,但是权衡论证作为一种独特的论证,评估权衡论证的一个关键标准就是正面理由的逻辑力量胜过了反面理由。权衡论证并不是在所有立法论证中都能适用,其有自身必要适用的情形,主要是存在重大价值冲突和重大利益冲突两种情况。权衡论证在立法论证过程中的适用是以立法理由作为连接的桥梁,以两个刑法修正案取消部分死刑罪名为例,首先分析取消部分死刑罪名的正面理由与反面理由及其背后的... 

【文章来源】：中南财经政法大学湖北省 211工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：49 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
导论
    一、选题背景及选题意义
    二、国内外研究现状
    三、本文的研究方法和主要内容
第一章 权衡论证的特征与结构
    第一节 权衡论证的特征
        一、权衡论证是一种论证类型
        二、权衡论证是包含正面理由与反面理由的论证型式
        三、权衡论证中结论证成力的来源
    第二节 权衡论证的双层结构及其图解
        一、权衡论证的双层结构
        二、权衡论证的图解
第二章 权衡论证在立法中的适用范围
    第一节 权衡论证适用于立法论证阶段
        一、立法的思考过程不同于对立法结论的证成过程
        二、立法过程中不同类型的立法决定需要不同的论证结构
    第二节 适用权衡论证的必要条件
        一、存在重大的价值冲突
        二、存在重大的利益冲突
第三章 取消部分死刑罪名的正反理由及其权衡论证
    第一节 取消部分死刑罪名之权衡论证的正面理由与反面理由
        一、修正案取消部分死刑罪名的正面理由
        二、修正案取消部分死刑罪名的反面理由
    第二节 取消部分死刑罪名之权衡论证的评估
        一、权衡论证的评估标准
        二、权衡论证评估在取消部分死刑罪名中的适用
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]公共利益与利益衡量[J]. 梁上上.  政法论坛. 2016(06)
[2]权衡论证的结构与图解[J]. 晋荣东.  逻辑学研究. 2016(03)
[3]犯罪范围的扩张与刑罚结构的调整——《刑法修正案（九）》述评[J]. 陈兴良.  法律科学(西北政法大学学报). 2016(04)
[4]理由的多副面孔[J]. 王华平.  山东大学学报(哲学社会科学版). 2016(01)
[5]《刑法修正案(九)》刑罚修订内容介评[J]. 陈伟.  法治研究. 2015(06)
[6]《刑法修正案(九)》(草案)的若干争议问题[J]. 周光权.  法学杂志. 2015(05)
[7]托马斯·斯坎伦的理由观念[J]. 须大为.  道德与文明. 2015(01)
[8]异质利益衡量的公度性难题及其求解——以法律适用为场域展开[J]. 梁上上.  政法论坛. 2014(04)
[9]立法目的条款之法理基础及表述技术[J]. 刘风景.  法商研究. 2013(03)
[10]法律规则的逻辑结构[J]. 雷磊.  法学研究. 2013 (01)



本文编号：3129753