死缓限制减刑适用中的“民间矛盾”——从首批刑法指导案例切入

发布时间：2018-06-10 10:46

本文选题：死缓限制减刑 + 指导性案例　；参考：《政治与法律》2015年04期

【摘要】：首批刑法指导案例有关死缓限制减刑适用标准的裁判,表明"因婚恋纠纷等民间矛盾引发的故意杀人案件,兼有从重处罚情节与从轻处罚情节的,一般应选择死缓限制减刑"的规则建构。现代刑法学必须兼采量刑的社会学模式对死缓限制减刑的适用标准进行规范解释:婚恋纠纷等民间矛盾作为犯罪动机的非规范表达,不仅是影响有责性和人身危险性的重要标准,而且能够成为联结刑法规范与刑事政策的言说工具。基于现代刑事法治的基本要求,民间矛盾的裁判价值只有依附于刑法规范才能彰显,这就要求法官必须在合理解释民间矛盾的基础上,以事实还原的方式诠释民间矛盾与死缓限制减刑裁量基准之间的关系;同时,民间矛盾并不必然带来"由死转生"的结果。
[Abstract]:The first batch of criminal law guidance cases concerning the applicable standards for the limitation of commutation of sentence by the death penalty indicate that "in cases of intentional homicide caused by civil conflicts such as marriage and love disputes, both the circumstances of heavier punishment and the circumstance of lesser punishment are involved," Generally speaking, it is necessary to choose the rule construction of restraining commutation of sentence by suspending death penalty. Modern criminal law must adopt the sociological mode of sentencing to explain the applicable standard of commutation of death penalty: marriage disputes and other folk contradictions are the non-standard expression of criminal motive. It is not only an important standard to influence responsibility and personal dangerousness, but also a tool to link criminal law norms with criminal policy. Based on the basic requirements of modern criminal law, the judgment value of folk contradictions can only be manifested by adhering to the norms of criminal law, which requires judges to explain the civil contradictions reasonably. This paper interprets the relationship between the folk contradiction and the standard of penalty reduction in the form of fact reduction, and at the same time, the folk contradiction does not necessarily bring the result of "rebirth from death".
【作者单位】：南京师范大学法学院;
【基金】：“江苏高校优势学科建设工程资助项目”(PAPD) 国家社科基金项目“刑事政策制约刑法解释的理论建构与制度实践研究”(项目编号:13CFX045)资助
【分类号】：D924

【参考文献】

相关期刊论文前10条

1 周光权;行为无价值论之提倡[J];比较法研究;2003年05期

2 陈兴良;被害人有过错的故意杀人罪的死刑裁量研究——从被害与加害的关系切入[J];当代法学;2004年02期

3 张明楷;;许霆案减轻处罚的思考[J];法律适用;2008年09期

4 姜涛;;“宽严相济”刑事政策的制度基础与价值边界[J];法商研究;2007年01期

5 汪明亮;;论量刑中的归因[J];法学家;2005年04期

6 姜涛;;从李昌奎案检讨数罪并罚时死缓的适用[J];法学;2011年08期

7 周永坤;;规则权威与政治道德权衡——药家鑫案量刑评与思[J];甘肃社会科学;2012年03期

8 张伟仁;;天眼与天平:中西司法者的图像和标志解读[J];法学家;2012年01期

9 王世洲;现代刑罚目的理论与中国的选择[J];法学研究;2003年03期

10 胡云腾;于同志;;案例指导制度若干重大疑难争议问题研究[J];法学研究;2008年06期

【共引文献】

相关期刊论文前10条

1 翟中东;;法学层面上的刑罚裁量根据[J];安徽大学法律评论;2001年00期

2 金泽刚;;犯罪原因与死刑限制——死刑案件给我们的一点启示[J];安徽大学法律评论;2005年01期

3 韩轶;刘雯;;刑事政策与刑罚目的关系论——兼析“两少一宽”的民族刑事政策[J];安徽大学法律评论;2009年01期

4 张顺;;解构司法民意[J];安徽大学法律评论;2010年02期

5 梅锦;;论我国犯罪构成理论的完善——以不同犯罪论体系的比较为视角[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2011年01期

6 雍自元;;犯罪被害人过错立法与司法规制[J];安徽师范大学学报(人文社会科学版);2012年02期

7 易斌,李明;正当防卫之思考[J];安康师专学报;2004年06期

8 宣刚;;公正司法语境下的刑事司法制度创新——一个刑事被害人视角的审视[J];安徽科技学院学报;2011年01期

9 刘志坚;;论量刑程序中各利益群体的“信息-利益”整合[J];安阳工学院学报;2011年03期

10 周光权;;规范违反说的新展开[J];北大法律评论;2003年00期

相关期刊论文前10条

1 李洁;定罪量刑情节若干问题研究[J];北华大学学报(社会科学版);2001年01期

2 后藤武秀;判例在日本法律近代化中的作用[J];比较法研究;1997年01期

3 劳凯声,刘复兴;论教育政策的价值基础[J];北京师范大学学报(人文社会科学版);2000年06期

4 陈兴良;被害人有过错的故意杀人罪的死刑裁量研究——从被害与加害的关系切入[J];当代法学;2004年02期

5 陈兴良，莫开勤;论量刑情节[J];法律科学.西北政法学院学报;1995年02期

6 储槐植;刑事政策:犯罪学的重点研究对象和司法实践的基本指导思想[J];福建公安高等专科学校学报.社会公共安全研究;1999年05期

7 吴宗宪;论犯罪性[J];福建公安高等专科学校学报.社会公共安全研究;2000年01期

8 曹三明;中国判例法的传统与建立中国特色的判例制度[J];法律适用(国家法官学院学报);2002年12期

9 周道鸾;中国案例制度的历史发展[J];法律适用;2004年05期

10 蒋惠岭;建立案例指导制度的几个具体问题[J];法律适用;2004年05期

相关期刊论文前10条

1 刘迪;;人身危险性概念评述及重构[J];今日中国论坛;2013年12期

2 赵永红;论人身危险性在刑法中的定位[J];法学评论;2002年02期

3 游伟,陆建红;人身危险性在我国刑法中的功能定位[J];法学研究;2004年04期

4 宋伟卫,丁玉玲;人身危险性理论评析[J];河北法学;2004年11期

5 游伟;陆建红;;人身危险性的刑法功能[J];华东刑事司法评论;2004年01期

6 张柏胜,宋伟卫;论刑法学中的人身危险性[J];吉林公安高等专科学校学报;2005年04期

7 汤笑然;;人身危险性概念初探[J];承德民族师专学报;2005年04期

8 刘焕奇;;刑法学视角下人身危险性涵义辨析[J];北京广播电视大学学报;2006年01期

9 刘朝阳;;人身危险性研究的历史脉络[J];复旦学报(社会科学版);2006年03期

10 许永勤;陈天本;;刑罚执行中的人身危险性研究[J];中国人民公安大学学报(社会科学版);2006年03期