论共同犯罪中的不作为参与及认定

发布时间：2019-07-25 18:38

【摘要】：不作为正犯与共犯的区分是研究不作为参与问题的基础,也一直是德日刑法讨论的核心。关于二者的界限,国外刑法学界提出了主观说、行为支配说、义务犯说等诸多理论,并以此对不作为参与问题形成了原则正犯说、原则帮助犯说以及各种各样的折中学说。但是,原则正犯说与原则帮助犯说将不作为参与问题推向两个极端,究其原因在于二者学理上过于重视不作为与作为的构造差异,忽视了不作为犯中作为义务的实质化要素,试图以共同犯罪中适用于作为犯的区分理论导入不作为犯中注定是无济于事的。 本文通过对德日刑法进一步分析探讨发现,不作为与作为不过是犯罪形式样态,正犯与共犯区分的根源在于形式背后的可罚性基础。德国义务犯理论对此提出了支配犯与义务犯的二元正犯体系,支配犯可罚性基础是消极义务,义务犯可罚性基础则是积极义务,据此,不作为与作为的区分类型被支配犯与义务犯所代替。笔者认为,这为解决我国刑事司法中遇到的不作为参与问题提供了新的思路：首先应确定共同犯罪中的不作为者承担的义务类型,若其承担消极义务,属于支配犯范畴,根据犯罪支配原则判断不作为成立正犯还是共犯；若其承担积极义务,则属于义务犯范畴,在共同犯罪中只成立正犯。 本文除引言和结语外,分为四章：第一章介绍不作为参与的基本问题,包括不作为参与概念及不作为参与可能性；第二章关于不作为参与的认定,结合案例分析评价国外不作为参与理论；第三章提出本文观点：主张以Jakobs的义务犯理论解决不作为参与问题；第四章考察义务犯理论在我国刑法中现状及实践适用性。
【学位授予单位】：厦门大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：D924.1

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 赵慧;论共同犯罪中的放风行为[J];律师世界;2003年09期

2 毕亚林;;略论共同犯罪之犯罪中止的认定[J];法制与社会;2014年36期

3 陈兴良;;论共同犯罪与一罪数罪[J];现代法学;1987年04期

4 汪保康;;论共同犯罪故意的构成条件[J];政法学刊;1987年04期

5 宋多耀;论共同犯罪行为的整体性[J];广西大学学报(哲学社会科学版);1988年01期

6 汪保康;;论共同犯罪故意的形成[J];政法学刊;1988年03期

7 张鹏飞;;试论共同犯罪中个别中止的有效性[J];山东法学;1988年04期

8 陈兴良;;论共同犯罪立法与司法的完善[J];法学研究;1989年06期

9 魏虹;;论共同犯罪的中止[J];大众商务;2010年14期

10 谈绪军;冯骥;;案例浅析之论共同犯罪的构成[J];魅力中国;2010年11期

相关会议论文 前1条

1 朱春雷;;论共同犯罪[A];当代法学论坛（2008年第1辑）[C];2008年

相关重要报纸文章 前9条

1 冯琦 赵慧 张刚;论共同犯罪的放风行为[N];人民法院报;2000年

2 倪志祥;论共同犯罪的分类[N];江苏经济报;2016年

3 河南省焦作市马村区人民法院 徐登山;本案是否构成不纯正的不作为犯[N];人民法院报;2010年

4 陈勇 黄晔;不作为犯作为义务内容之确定[N];江苏法制报;2005年

5 记者 黄世钊 实习生 莫薇薇 通讯员 张克勤;执法队长不作为犯了罪[N];法治快报;2006年

6 清华大学法学院副教授、法学博士 周光权;不作为犯的认定[N];人民法院报;2003年

7 本报记者 刘金林;出租车司机构成帮助犯应担刑责[N];检察日报;2010年

8 邵斌卜兴强;共同受贿帮助犯认定中有关问题探析[N];江苏经济报;2005年

9 马德鸿 李 斌;如何认定帮助犯的共谋犯意[N];人民法院报;2005年

相关博士学位论文 前1条

1 刘瑞瑞;不作为共犯研究[D];吉林大学;2004年

相关硕士学位论文 前10条

1 余玄;论共同犯罪中的不作为参与及认定[D];厦门大学;2014年

2 陈喻瑕;论共同犯罪的中止形态[D];四川大学;2006年

3 傅以;论共同犯罪的犯罪中止[D];广西大学;2014年

4 宋昕;论共同犯罪[D];中国政法大学;2005年

5 赵鹏;论共同犯罪之独立犯罪构成[D];大连海事大学;2011年

6 胡晓杰;论共同犯罪中止[D];西南政法大学;2016年

7 杨诚诚;论共同犯罪中意思联络的认定[D];大连海事大学;2016年

8 秦广林;论共同犯罪与身份结合的问题研究[D];苏州大学;2008年

9 肖扬宇;论共同犯罪中止[D];郑州大学;2007年

10 马建全;论共同犯罪成立的理论基础[D];中国政法大学;2003年

，

本文编号：2519276