当前位置:主页 > 法律论文 > 刑法论文 >

法律解释中的扩张解释与限缩解释研究

发布时间:2020-03-25 10:52
【摘要】:法律作为一种普遍适用的一般性规范,在实践过程中必然涉及对法律规范所涵盖内容的解释。法律解释的实质简单地说就是解释者将自己对法律文本含义的理解予以说明或展示。与此同时,法律的解释离不开相关法律方法的运用,而本文重点论述的扩张解释与限缩解释虽没有像其他法律方法一样受到大多学者们的关注,但作为法律方法论中的两个小部分,其在实践中的运用还是较为广泛的。学界没有对其重视研究也并不意味着人们已经能够正确认识和运用这一对概念,结合目前有关扩张解释与限缩解释的研究现状来看,不管是在理论方面还是实践方面学界对这对概念的理解还存有较为不同观点,尤其是在扩张解释与限缩解释理论基础的研究上学者们还没有达成一致意见,甚至在一些基础性的问题上仍存有争议。这一现状必然会影响到释法者对法律条文的正确解释与适用,极易引发司法实务方面的混乱。因此,为了使扩张解释与限缩解释更好的在实践中运用我们有必要着力分析与其相关的有关问题,其中主要包括扩张解释与限缩解释的概念与内涵、运用时的基本限度问题以及其与其他易混解释方法的区别等。本文基于目前关于扩张解释与限缩解释的研究状况展开,总的来说一共分为五个部分。其中,第一部分主要涉及法律解释中扩张解释与限缩解释基本理论的研究。这一部分探讨了扩张解释与限缩解释的概念、性质以及必要性等问题。笔者认为想要明晰扩张解释与限缩解释的性质问题需要把握其与文义解释的关系以及其是否可归为解释方法的问题。其次,扩张解释与限缩解释的必要性问题,不仅涉及到语言局限性的问题,还需结合法律自身以及司法实践的需要来进行论述。第二部分是关于法律解释中扩张解释与限缩解释的限度问题。这一部分首先阐述了学界关于扩张解释与限缩解释限度的争论;其次,在分析各学说的基础上认为从“文义”的角度着手最为合理,并结合语言学与语义学的相关知识对扩张解释与限缩解释的限度问题展开论述。第三部分是关于法律解释中扩张解释与目的性扩张、类推解释的区分。这一部分首先对目的性扩张的概念进行了分析;其次,研讨了扩张解释与目的性扩张的区别,主要从解释依据和解释结果上进行区分。之后,再对类推解释的概念进行分析后又论述了扩张解释与类推解释的区别,在分析两者思维机制的基础上点明扩张解释与类推解释的实质及界限。第四部分是关于法律解释中限缩解释与目的性限缩的区分。这一部分首先结合了目的性限缩的概念、性质及其特点等对它的基本内涵进行了探讨。其次,着重对限缩解释与目的性限缩的区别进行了分析,并点明这两者的区别关键在于解释是否损及文义的核心。第五部分是关于司法实践中正确适用扩张与限缩解释的探讨。这一部分首先结合了相关案例研讨了扩张解释与限缩解释在司法实践中的适用,并对正确适用扩张与限缩解释展开了理性的探讨,也提出了可从解释路径及法律程序等方面予以完善的看法,希望能对其在司法实践中的正确适用提供一点帮助。
【学位授予单位】:安徽大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2019
【分类号】:D924.3

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 徐娜;;浅谈刑法扩张解释的适用与限度[J];法制博览;2019年11期

2 利子平;试论刑法中之类推与扩张解释[J];南昌大学学报(人文社会科学版);1988年03期

3 郭百顺;;论刑事审判中的扩张解释不当问题[J];法律适用;2015年11期

4 魏治勋;;扩张解释与限缩解释的思维进路与操作机制——兼及区分“类推”和“扩张解释”的理论难题与根本解决之道[J];法学论坛;2018年05期

5 叶淦荣;;浅谈刑法扩张解释的适用与限度[J];法制博览;2018年35期

6 竹莹莹;;刑法扩张解释的适用与限度[J];人民司法;2010年23期

7 罗峰;;《刑法》适用中的扩张解释[J];中国律师;2009年08期

8 张训;;扩张解释、存疑有利被告与择一认定[J];中国刑事法杂志;2014年04期

9 李紫阳;朱佩;;网络环境下对侵犯著作权罪“复制发行”的扩张解释[J];黑龙江工业学院学报(综合版);2017年10期

10 赵丽君;;在混乱中看类推解释[J];法制与社会;2013年24期

相关会议论文 前1条

1 袁木玲;;手机移动互联网犯罪问题研究[A];“决策论坛——管理决策模式应用与分析学术研讨会”论文集(下)[C];2016年

相关重要报纸文章 前9条

1 吴杰 江苏省宿迁市宿城区人民检察院;因应网络信息时代 “倒卖”车票宜作扩张解释[N];检察日报;2017年

2 吴杰;“倒卖车票罪”宜作严格扩张解释[N];江苏法制报;2017年

3 张兆松;扩张解释应允许[N];检察日报;2003年

4 王建文 河海大学法学院;不可抗辩规则的溯及力:扩张解释及其平衡措施[N];中国社会科学报;2009年

5 北京市高级人民法院 周波;含义明确的法律条款不宜扩张解释[N];中国知识产权报;2014年

6 华东政法大学教授、博导 刘宪权 华东政法大学《青少年犯罪问题》编辑 李振林;“明知”仍是性侵幼女构成强奸的前提[N];上海法治报;2013年

7 廖万里;同性卖淫是“卖淫”吗[N];人民法院报;2005年

8 李静 于宏伟;关于新《商标法》反向假冒规定的扩张解释[N];中国工商报;2003年

9 陈礼国;用“引诱卖淫罪”惩治“包二奶”?[N];广西政法报;2001年

相关硕士学位论文 前9条

1 王宇坤;刑法适用中的扩张解释研究[D];华东政法大学;2017年

2 董梦晴;法律解释中的扩张解释与限缩解释研究[D];安徽大学;2019年

3 赵润林;论刑法扩张解释的界限与方法[D];云南大学;2012年

4 胡丽丽;论扩张解释与类推解释[D];中国政法大学;2016年

5 王兆星;论刑法中扩张解释与类推解释的界限[D];兰州大学;2016年

6 白雪峰;论恶意诉讼的法律规制[D];太原科技大学;2017年

7 董玲;违约精神损害赔偿的审判实务及引发的思考[D];兰州大学;2009年

8 卢国辉;论刑事司法中的类推解释[D];厦门大学;2009年

9 王熙君;双边投资协定之保护伞条款研究[D];苏州大学;2011年



本文编号:2599808

资料下载
论文发表

本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/xingfalunwen/2599808.html


Copyright(c)文论论文网All Rights Reserved | 网站地图 |

版权申明:资料由用户4f498***提供,本站仅收录摘要或目录,作者需要删除请E-mail邮箱bigeng88@qq.com