他占所有物窃取行为定性问题研究

发布时间：2020-04-05 19:02

【摘要】：盗窃犯罪行为的实践样态复杂多变,其中不乏定性备受争议的特殊类型,例如,行为人窃取他人占有而为自己所有财物的行为。这种窃取行为在外观形式上与普通的盗窃行为并无二致,似乎无疑符合盗窃罪的定性模型。然而,深入分析其客体要件和主观要件等具体内容,可以发现,认为该窃取行为当然成立盗窃罪的定性判断值得质疑。该窃取行为本身是否造成了自有财物他占人的财产损失?涉案财物的所有权和占有权之间的矛盾如何解释?其窃取行为的主观内容真的符合盗窃罪的主观要件?其窃取行为本身是否存在可罚的违法性?这种窃取行为本身是否可以成立犯罪?这一系列疑问需要在刑民交叉和刑行交叉的视野中予以厘清。全文共计三万六千余字,分为三个部分,以问题发现、问题分析以及问题解决的顺序进行论文的写作。第一部分为问题的发现。选取两个窃取他占所有物的典型案例,对两个案件中的案件事实及裁判理由进行分析,提炼出此类窃取行为在定性过程中所出现的三个争议点。第二部分是对部分窃取行为入罪进行分析。首先,对他占所有物窃取行为进行解构,将其分为窃取行为以及后续行为。其次,对盗窃罪客体以及被窃对象进行分析,通过当前国内外对盗窃罪客体研究的学说评析引入,接着是对国内刑法相关法条解读以及司法实践的采证流程分析,得出盗窃罪保护的客体是所有权以及不与所有权对抗的占有,同时对窃取对象所体现的法益做剖析,得出此时被窃对象体现的是行政管理秩序、用益物权和担保物权,非盗窃罪所保护的法益,因此不构成盗窃罪。最后,对行为人法占有目的进行分析,包括了三个方面,第一,非法占有目的的争议;第二,从“非法占有”在刑民中的不同解释入手,得出非法占有目的应当是一种非法所有意图,行为人不能针对自己所有的财物产生非法占有目的;第三,对行为人窃取后的意思表示进行分类讨论,得出后续行为可能影响窃取行为的定性,进而构成诈骗罪的结论。第三部分为简单窃取行为的出罪解释。通过对违法性判断理论的当前学说进行分析,得出缓和的违法一元论是解决刑民、刑行交叉领域不法行为的合适路径。在此基础上结合我国第13条但书的规定,分析可罚的违法性理论在我国刑法理论中存在的可能性,进而通过可罚违法性理论排除窃取行为的刑事不法性。此外,文章从不法行为的界定上提出了可罚的违法性对于我国的借鉴意义。
【学位授予单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D924.3

【参考文献】