民事正当防卫制度研究

发布时间：2020-04-12 10:18

【摘要】：我国的民事正当防卫制度,在民法学界并没有得到充分地研究和关注,民法规范也欠缺对民事正当防卫的系统化构建,以至于司法实践中发生的民事正当防卫案件难以得到客观、公正的法律评价,这才导致领域内的多数学者发出“正当防卫规则已沦为僵尸条款”的论断。通常情况下,民事纠纷的解决重在损害结果的责任划分,所以,裁判者在解决民事正当防卫这类案件时往往过度考量防卫行为造成的结果,采取“唯结果论”的审判思维,将民事正当防卫制度的适用直接引到损害赔偿的衡量上去,从而忽略了民事正当防卫的权利保护属性。事实上从我国民法规范对于民事正当防卫的立法态度来看,显然是肯定民事正当防卫的合法性和权利救济性的,但是将民事正当防卫条款设置在《中华人民共和国民法总则》(以下简称“民法总则”)第八章“民事责任”和《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称“侵权责任法”)第三章“不承担责任和减轻责任的情形”,这在立法层面形成了这样一种价值导向:民事正当防卫制度更多关注的是损害赔偿数额大小的衡量,防卫行为正当就免于赔偿,防卫行为过当视案件情况给予合理补偿,不属于正当防卫行为的则负主要或全部赔偿责任,因此,我国的民事正当防卫立法模式,无疑对司法实践中“唯结果论”的裁判规则产生了很大影响。需要明确的是“正当防卫规则沦为僵尸条款”,并不仅仅是民事正当防卫制度在司法层面与立法层面脱节所导致的,相反法官在审理民事正当防卫这类案件时都是“依法裁判”的。之所以有学者认为民事正当防卫规则在司法实践中没有发挥应有的法价值,是因为民事正当防卫在制度层面没有突出“民事权利保护与实现”的权利本位思想,导致以往发生的民事正当防卫案件在“损害结果的补偿性衡量”这一审理思维影响下,很难得到法律的肯定性评价。所以,民事正当防卫制度法律价值的充分体现,需要多方面努力,从立法层面、司法层面、理论研究等,而不是单一的从制度纠偏上寻找原因。民事正当防卫制度的完善和发展同样也是一个吸收借鉴的过程,即通过考察民法与其他部门法中正当防卫行为的差异性,尤其重点考量刑事正当防卫对于民事正当防卫的影响,追溯防卫权的历史渊源,探究防卫权的本质属性,从民事权利保护的角度审视民事正当防卫权的价值。此外,民事正当防卫制度的域外考察对于未来我国民法典中民事正当防卫制度的系统化构建也有很大的借鉴意义。我国民事正当防卫制度的完善和发展应当强调“权利本位”思想,而不是过分关注损害结果的补偿性。在制度层面,从民事权利的保护与实现角度出发,对民事正当防卫权进行详细的类型化设计,为民事主体保护自身合法权益提供强有力的法律依据。当前,我国民事正当防卫制度尚不健全的情况下,最高裁判机关应制订统一的司裁判规则,并及时发布典型指导案例,防止“同类案件不同判”的局面发生,此外,裁判者需要避免“唯结果论”的主观审判规则,同时完善民事正当防卫行为合法性判断的裁判说理性表达,提高司法裁判的说服性和权威性。理论研究上,重视对民事正当防卫私力救济价值的研究和探讨,从现有的民法规范和原则出发,站在民事权利的保护与实现的角度来挖掘民事正当防卫条文和理论背后所蕴涵的真正价值,为民事正当防卫条款的进一步完善和司法实务提供统一确定的援引规范,以此确保民事正当防卫这类案件同类同判维护司法统一,提高司法裁判的权威性和可接受性。
【学位授予单位】：天津商业大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：D924.1

【参考文献】