论被害人承诺错误

发布时间：2020-07-01 13:35

【摘要】：被害人承诺错误是被害人承诺的从属概念,是对存在错误因素的被害人承诺的法律效果的判定理论。有效的被害人承诺主要有五个构成要件:作出承诺的主体具有承诺能力;作出承诺的主体具有处分法益的权利;作出承诺的意志是自由且真实的;作出承诺的时间为行为发生时或者行为发生之前;行为的内容与承诺的内容一致。上述任一构成要件错误都可能对被害人承诺的法律效果产生影响。但是,除了主观要件之外的其它构成要件错误对被害人承诺的法律效果的影响都具有直观性,他们将直接导致被害人承诺不成立或是无效。因此并不是被害人承诺错误理论的研究重点。被害人承诺错误的研究,主要针对的是影响被害人主观要件的错误因素,即被害人处分法益的意志是否自由、真实。比较分析法和案例分析法是被害人承诺错误理论的主要研究方法。“现实同意的被害人承诺错误的法律效果认定”和“推定的被害人承诺错误的法律效果认定”是被害人承诺错误理论研究的两大主线。在贯彻两大主线的基础上,首先剖析了当前被害人承诺错误的研究现状,并提出被害人承诺错误理论研究的必要性和重要意义。其次,根据各种错误因素的来源和影响效果不同对被害人承诺错误的类型重新予以了划分,改变了以往仅侧重人格缺陷、欺诈、胁迫等错误类型的研究方向。按照被害人意志的存在状况将被害人承诺错误分为了“现实同意的被害人承诺错误”以及“推定的被害人承诺错误”;根据错误因素的产生原因不同,又将“现实同意的被害人承诺错误”分为基于被害人自身因素导致的错误和基于行为人因素而导致的错误两种。推定的被害人承诺错误因为其自身存在的特殊性,主要表现为对被害人真实意志的错误推定,即拟制意志与被害人真实意志的冲突。对“现实同意的被害人承诺错误”的法律效果的认定,按照上述分类,分别对受被害人自身因素影响的被害人承诺错误和受行为人因素影响的被害人承诺错误的法律效果进行了探究。经过分析,认为决意形成错误中的认识错误可能因为法益处分不符合被害人的内心真意,导致被害人承诺无效;而判断错误没有客观的衡量标准,其完全存在于被害人的内心,因而判断错误并不会影响被害人承诺的法律评价。决意表达错误分为被害人对表达状况知晓的戏言性承诺,以及被害人对表达状况并不知晓的表述错误。两种错误的发生机制不同,产生的影响也有所差异。因戏言性承诺是由被害人故意作出的,被害人实质上并无处分法益的意图,所以戏言性承诺不是有效的被害人承诺;表述错误对被害人承诺的法律效果的影响,则需要具体分析该表述错误是否符合被害人法益处分的内容。对受行为人因素影响的被害人承诺错误的法律效果认定,改变了单一的“法益关系错误”的判定方法。在剖析法益关系错误说的合理性和缺陷的基础上,提出受行为人因素影响的被害人承诺错误的法律效果的认定标准是对客观的法益关系是否存在错误和被害人承诺的意志是否自由、真实进行的主客观双重判断。两者相辅相成,没有判断顺序的优劣之分。对推定的被害人承诺错误的法律效果的认定,首先分析了存在错误时的冲突判断标准,提出应当采用事后的立场判定被害人的真实意志。当拟制意志与被害人的真实意志发生冲突时,基于推定承诺的特殊性,将为了被害人利益和为了他人利益的推定错误的法律效果分别予以分析:从对被害人和行为人予以双重保护的立场出发,承认为保护被害人利益的推定承诺错误的有效性;相反,从保护被害人的利益不受不合理侵害的立场出发,为了他人利益的错误推定的法律后果则需要由行为人承担。
【学位授予单位】：山东大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：D924.1

【相似文献】