【摘要】：刑事司法实践中涉欠条类案件的处理往往因为欠条性质的不确定出现同案不同判现象,理论界关于财产犯罪对象的争执加剧了欠条定性的复杂性。欠条刑法性质受到其记名性、无价性、有因性等民法属性和合法性、真实性、关联性的证据特性的影响,同时区别于借条、收条、存折、银行卡以及有价证券。对欠条进行刑法财产性质的探究对于统一司法实践类案处理,顺应财产犯罪对象非实体化需要趋势有重要意义。对于前者的意义主要体现在:一是对于欠条在财产犯罪中的定性影响从客观行为对非法占有目的的推定,从而影响以索债为目的的非法拘禁罪和抢劫罪的判断;二是对于使用暴力手段强迫逼写欠条的案件,欠条的刑法性质影响对犯罪形态和犯罪数额的认定;三是对于使用暴力逼写欠条的案件,欠条的刑法性质影响“当场取财”的构成并影响其定性为敲诈勒索罪还是抢劫罪的判断。对于后者的意义主要基于财产犯罪对象的非实体化趋势愈来愈浓,虚拟货币、通信码号、金融证券、债权凭证等自身没有传统意义上经济价值之物更频繁地受到非法侵犯导致人们的财产损失。对欠条的定性顺应了这一趋势。而探究欠条是否属于财产需要对欠条进行财产犯罪对象类别归属分析,分别探究欠条是属于财物抑或是财产性利益。对于欠条是否是财物,对欠条经济价值的评价不等于其上所载债权的评价,欠条不满足构成财物的经济价值要件,且欠条的非财物性质与审判实务审理习惯更能有序衔接。对于欠条是不是财产性利益的问题,文章认为,欠条难以被评价为财产性利益,一方面由于欠条本身物理属性难以被评价为利益犯罪对象,另一方面意图通过分析“获得财产上之利益”的使用语境以还原财产性利益的本质,进而得出欠条乃至债权难以作为“财产性利益”被评价为财产犯罪的对象的结论。最后,须在刑法理论与司法审判实践中验证欠条非财产性质的可行性。将欠条评价为非财产性质在刑法理论上符合刑法的罪刑法定原则,并有利于保持财产犯罪对象界限的清晰。而欠条的非财产性质也能促进涉欠条类案件及其他行为对象与受损客体不一致的债权凭证类案件通过借鉴民法上物权变动构成要件判断方式,引入“占有”状态和“占有”性质分离的方法进行处理。依此分别对司法实践中频发的强迫他人写欠条非法设立债务行为,债务人以消灭债务为目的非法获取或损毁债权人欠条行为以及第三人以转卖牟利为目的非法获取他人欠条的行为进行罪责适应的处理,以此反证欠条非财产性质实践可行。
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D924.3
【参考文献】
相关期刊论文 前10条
1 聂立泽;高猛;;论侵害债权行为的刑法规制[J];贵州民族大学学报(哲学社会科学版);2015年04期
2 陈烨;;特殊财产犯罪对象问题的研究窘境及破解[J];政治与法律;2015年06期
3 刘辰远;;诈骗财产性利益犯罪完成形态研究——以借据作为诈骗对象为例[J];江苏警官学院学报;2015年03期
4 姚万勤;陈鹤;;盗窃财产性利益之否定——兼与黎宏教授商榷[J];法学;2015年01期
5 车浩;;占有概念的二重性:事实与规范[J];中外法学;2014年05期
6 徐楠芝;;论犯罪构成要件下财产性利益可成为财产性犯罪对象——以盗窃欠条为例[J];法制与社会;2014年21期
7 黎宏;;论盗窃财产性利益[J];清华法学;2013年06期
8 陈烨;;财产性利益与罪刑法定问题[J];上海交通大学学报(哲学社会科学版);2013年05期
9 周晖;;窃取借据行为之定性刍议[J];法制博览(中旬刊);2013年10期
10 张明楷;;盗窃债权凭证后骗领现金、销毁凭证的行为性质[J];人民检察;2013年05期
相关重要报纸文章 前3条
1 叶琦;;采用暴力、胁迫手段索回、销毁债权凭证行为的司法认定[N];人民法院报;2009年
2 ;暴力取得财物和借条的行为如何定性[N];江苏法制报;2008年
3 王作富;张明楷;周光权;喻海松;;怪异之案 专家评述[N];人民法院报;2005年
相关博士学位论文 前2条
1 王玉珏;刑法中的财产性质及财产控制关系研究[D];华东政法大学;2008年
2 邓超;财产犯罪原理论[D];中国政法大学;2007年
相关硕士学位论文 前1条
1 董绍静;债权与财产犯罪问题研究[D];华东政法大学;2013年
本文编号：
2779225
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/xingfalunwen/2779225.html
