扰乱国家机关工作秩序罪的立法反思与重构

发布时间：2020-10-22 04:01

　　全国人大常委会副委员长陈竺和温孚江等委员在审议扰乱国家机关工作秩序罪的立法时认为,针对实践中一些个人缠访、闹访,屡教不改,严重扰乱国家机关秩序的情况,增加规定本罪,实现了劳动教养制度废除后法律上的衔接。根据上述立法资料可以看出扰乱国家机关工作秩序罪的立法意图主要是对实践中多发的“屡教不改”的缠访、闹访等“扰乱”行为予以刑法规制以维护国家机关工作秩序。缠访、闹访实质上是公民行使信访权,表达利益诉求、寻求救济的一种方式,即使行使方式不合理,也不能在不区分行为是否具有正当诉求的情况下而一概入罪。回应和解决公民诉求本是国家机关工作的一部分,此项工作内容上的国家机关工作秩序存在的目的是为了更好地回应和解决公民诉求。在不考虑缠访、闹访等“扰乱”行为者是否具有正当维权动机的情况下,而因他们维权方式的不合理便予以刑法处罚,将会造成对国家机关应有工作内容的剥离,也将会造成在保护国家机关工作秩序的同时又使国家机关工作秩序背离其存在目的的矛盾现象,导致刑法所保护的国家机关工作秩序这一法益变得空洞。因此,扰乱国家机关工作秩序罪的立法是不符合法益保护理论的。此外,缠访、闹访等“扰乱”行为的多发,有多方面、深层次的原因,具体有深刻的社会原因、历史文化原因、信访制度自身原因、基层政府的原因等,缠访、闹访行为是我国在现阶段短期内不能有效解决的社会问题。刑法不是万能的,在其他因素没有改善的情况下急于以刑法规制,将不会实现对缠访、闹访行为的有效规制,因此,扰乱国家机关工作秩序罪的立法是有违刑法谦抑性原则的;对国家机关工作秩序这一抽象法益的保护应以不损害公民的自由和发展为前提,立法设计中“经行政处罚仍不改正”并不能达到排除具有正当利益诉求的缠访、闹访者入罪的目的,具有正当利益诉求的上访者因行权方式本身的不合理而遭受刑罚处罚,不但会对其信访权的行使造成损害,更严重的还将会造成对公民重大诉求利益的损害,因此,扰乱国家机关工作秩序罪的立法也是有违宪法精神的。本文以法益保护理论为基础进行第一层次的反思,引入比例原则进行第二层次的反思,双重反思路径的展开,分析扰乱国家机关工作秩序罪立法的不合理之处。最后为弥补上述立法的不合理之处,提出限定维权动机、明确“造成严重后果的”两项重构建议。
【学位单位】：吉林大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：D924.3
【文章目录】：
摘要
abstract
引言
一、扰乱国家机关工作秩序罪的相关概述
    （一）扰乱国家机关工作秩序罪相关法律规定
    （二）扰乱国家机关工作秩序罪的立法原意探寻
    （三）扰乱国家机关工作秩序罪的构成要件分析
二、扰乱国家机关工作秩序罪的立法争议
    （一）宪法精神检视下的立法争议
    （二）刑法谦抑性原则检视下的立法争议
三、扰乱国家机关工作秩序罪的立法反思路径及其展开
    （一）扰乱国家机关工作秩序罪的立法反思路径选择
    （二）扰乱国家机关工作秩序罪的立法反思路径展开
四、扰乱国家机关工作秩序罪的重构建议
    （一）维权动机之限定
    （二）造成严重后果之明确
    （三）重构后的法条表述
结语
参考文献
作者简介
致谢

【相似文献】

相关期刊论文前10条

1 马晓伟;;论规范煤矿工会的工作秩序[J];决策探索(中);2018年01期

2 ;出版社内部的管理毋庸忽视——《玟瑰梦》的出版留给人们的思索(之三)[J];出版工作;1988年12期

3 赵俊仁,楼元庆,桂秀平;关键在于完善责任承包制[J];宜春医专学报;1989年Z1期

4 仇承远;;大力整顿安全工作秩序[J];江苏商论;1989年01期

5 张能文;;储蓄所应注重“形象”竞争[J];浙江金融;1989年10期

6 陆本瑞;;整治出版发行工作秩序的思考[J];出版发行研究;1989年01期

7 孙方敏;;浅谈医疗“消费热”及其对策[J];军事经济研究;1989年12期

8 李創新;做好安全工作的重要关键[J];劳动;1962年11期

9 王秋燕;;新工作智慧:在新的工作秩序中蓬勃发展[J];上海教育;2018年11期

10 卢津平;;按照科学发展观的要求规范抓基层工作秩序[J];军队政工理论研究;2007年03期

相关硕士学位论文前1条

1 付冬冬;扰乱国家机关工作秩序罪的立法反思与重构[D];吉林大学;2019年