论侵吞不法原因委托物行为的定性

发布时间：2021-04-10 22:38

　　对于受托人侵吞不法原因委托物的行为是否成立侵占罪这一问题,理论界产生了极大争议,目前主要存在肯定说、否定说与折中说这三种观点。否定说认为不法委托人因丧失了对不法原因委托物的返还请求权而丧失了所有权,且不存在"拒不退还"的问题。折中说认为不法委托人与受托人之间的非法委托关系刑法不应保护,因而成立侵占脱离占有物罪,但刑法基于对财产秩序的保护,只要求委托信任关系是一种事实上的关系即可。相比较而言,肯定说更为妥当。肯定说认为不法原因委托物被国家没收之前,其所有权仍归属于委托人,将不法委托物解释为刑法中的"财物"符合体系解释的要求,且并未损害法秩序的统一性。 

【文章来源】：佛山科学技术学院学报(社会科学版). 2019,37(05)

【文章页数】：9 页

【文章目录】：
引言
一、关于侵吞不法原因委托物行为的定性之争
    （一）肯定说
    （二）否定说
    （三）折中说
二、否定说、折中说之质疑
    （一）否定说之质疑
    （二）折中说之质疑
三、肯定说之证成
    （一）不法原因委托物仍然归属于不法委托人
    （二）将不法委托物解释为“财物”符合刑法体系解释规则
    （三）将不法委托物认定为“财物”并未损害法秩序的统一性
结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]刑法体系解释层次论——兼以“赵春华案”为实践检验样本[J]. 高维俭,王东海.  现代法学. 2019(03)
[2]不法原因给付问题的刑民实像——以日本法为中心[J]. 王骏.  法学论坛. 2013(03)
[3]不法原因给付与侵占罪——基于实践中典型案件同案异判所引发的思考[J]. 郭晓红,徐光华.  厦门大学法律评论. 2013(01)
[4]日本刑法中违法性判断的一元论与相对论述评[J]. 童伟华.  河北法学. 2009(11)
[5]论侵吞不法原因委托物行为的性质[J]. 田坤.  黑龙江省政法管理干部学院学报. 2009(03)
[6]我国法律规定下的不法原因给付与侵占罪[J]. 童伟华.  刑法论丛. 2009(01)
[7]刑法目的解释和体系解释的具体运用[J]. 肖中华.  法学评论. 2006(05)
[8]侵占罪疑难问题研究[J]. 周光权.  法学研究. 2002(03)
[9]论侵吞不法原因给付物[J]. 刘明祥.  法商研究(中南政法学院学报). 2001(02)

硕士论文
[1]不法原因给付与侵占罪、诈骗罪[D]. 罗桂萍.清华大学 2015
[2]侵吞不法委托物的行为是否构成侵占罪[D]. 付成焕.西南政法大学 2011
[3]论侵占不法原因给付行为的定性[D]. 刘悦丹.湘潭大学 2010



本文编号：3130458