正当防卫限度之探微

发布时间：2021-05-11 13:20

　　司法实践认定防卫限度存在过分依赖武器对等原则和唯结果论的问题,理论界也尚未对正当防卫的限度条件形成统一的观点。为探究防卫限度的解释学含义,分析"双重条件说"的理论优越性,并提出结果限度及行为限度各自的判断标准。其中,"明显超过必要限度"应当以侵害行为危险性为判断核心,辅助考察双方情况与周围环境等因素,在事中判断的视角下,先分析防卫人是否可以选择更为缓和的防卫手段,再判断防卫行为超过最低有效防卫行为的程度是否显而易见。 

【文章来源】：北京工业职业技术学院学报. 2020,19(04)

【文章页数】：4 页

【文章目录】：
0 引言
1 实务中防卫限度认定的问题
2 防卫限度双重条件的确立
    2.1 文理解说之争
    2.2 双重条件之确立
3 “明显超过必要限度”的判断
    3.1 规范解释的基础
    3.2 判断视角的差异
    3.3 行为限度的具体判断
        3.3.1 行为限度判断的考虑因素
        3.3.2 行为限度判断的思考进路
4 结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]防卫限度判断标准的司法检视与理论反思——基于750个刑事样本的实证考察[J]. 汪雪城.  法学家. 2019(06)
[2]正当防卫的司法偏差及其纠正[J]. 陈兴良.  政治与法律. 2019(08)
[3]正当防卫法律规则司法重构的经验研究[J]. 赵军.  法学研究. 2019(04)
[4]防卫过当:判断标准与过当类型[J]. 张明楷.  法学. 2019(01)
[5]正当防卫中“明显超过必要限度”的法教义学研究[J]. 邹兵建.  法学. 2018(11)
[6]正当防卫限度的判断规则[J]. 吴允锋.  政治与法律. 2018(06)
[7]防卫行为相当性的重新解构[J]. 赵金伟.  甘肃政法学院学报. 2018(01)
[8]正当防卫的司法异化与纠偏思路[J]. 周光权.  法学评论. 2017(05)
[9]防卫过当的认定与结果 无价值论的不足[J]. 劳东燕.  中外法学. 2015(05)



本文编号：3181474