试论骗取贷款罪的实务检视及出罪路径

发布时间：2021-06-25 09:26

　　骗取贷款罪是刑法修正案（六）增设的罪名,其立法本意在于弥补司法实践中认定贷款诈骗罪的疏漏和不足,织密保护银行信贷资金安全的刑事法网。骗取贷款罪作为"骗用"型贷款诈骗,其虽不要求主观上具有非法占有的故意,但仍然需要满足"骗取"的因果关系,即银行金融机构发放贷款必须是基于行为人的欺骗。最高人民检察院、公安部于2010年出台的立案追诉标准并非司法解释,可以作为认定本罪的重要参考,但不是定罪量刑标准。"造成重大损失"或"具有其他严重情节"是本罪的犯罪构成要件,对于"其他严重情节"的认定需要综合分析。但由于涉及骗取贷款罪的司法解释一直未出台,两高也从未发布相关指导案例,使得部分司法人员未能精准把握犯罪实质,存在机械套用立案追诉标准、肆意适用兜底条款等诸多问题,使得本罪有沦为"口袋"风险。在当前经济发展形势和刑事政策背景下,应妥善处理好用刑事手段防范信贷风险和提高企业融资获得感的关系,有必要对骗取贷款罪的构罪要件进行理清,对实务中的认识误区进行检视,从刑事政策维度、刑法谦抑性维度、罪行法定维度、疑罪从无维度构建相应的出罪路径。 

【文章来源】：知与行. 2020,(03)

【文章页数】：7 页

【文章目录】：
一、骗取贷款罪的构罪要件分析
    (一)对“骗取”的实质化界定
    (二)对追诉标准地位的匡正
    (三)对造成重大损失、其他严重情节的理解
二、骗取贷款罪的实务检视
    (一)入罪打击唯“数额论”
    (二)将不良贷款等同于银行损失
    (三)扩大“其他严重情节”的认定范围
    (四)机械理解本罪所保护的法益
    (五)忽略银行金融机构的责任义务
    (六)刑事司法强势介入民事纠纷
三、骗取贷款罪的出罪路径
    (一)刑事政策维度
    (二)刑法谦抑性维度
    (三)罪刑法定维度
    (四)疑罪从无维度


【参考文献】：
期刊论文
[1]论骗取贷款罪的行为构造——兼与张明楷教授、孙国祥教授商榷[J]. 周铭川.  中国刑事法杂志. 2020(01)
[2]骗取贷款罪的适用问题和教义学解析[J]. 王新.  政治与法律. 2019(10)
[3]经济犯罪出罪事由理论根据之省思[J]. 高诚刚.  警学研究. 2018(05)
[4]骗取贷款罪:反思与限定[J]. 郝川,欧阳文星.  西南大学学报(社会科学版). 2018(03)
[5]保护法益视角下经济刑法的规制范围[J]. 王良顺.  政治与法律. 2017(06)
[6]疑罪从无原则在审判阶段的适用[J]. 单莹,霍长林.  人民司法(应用). 2017(01)
[7]法益概念立法检视机能之衰落——以法益理论的流变为视角[J]. 童德华,胡亚龙.  湖北警官学院学报. 2016(06)
[8]经济自由与经济刑法正当性的体系思考[J]. 何荣功.  法学评论. 2014(06)
[9]骗取贷款罪司法认定中的三个问题[J]. 孙国祥.  政治与法律. 2012(05)
[10]骗取贷款罪疑难问题探讨[J]. 周强,罗开卷.  法律适用. 2012(02)



本文编号：3248958