正当防卫法律规则司法重构的经验研究

发布时间：2021-07-13 11:12

　　回归模型数据及访谈资料显示,"人数对比""侵害工具""反击方式"等与防卫相当性、必要性密切关联,有可能有利于认定成立正当防卫的情节,在司法适用中并无显著作用;"能回避而未回避""提前准备防卫工具"等与正当防卫成立要件无必然联系的情节,对成立正当防卫具有显著阻却作用;"谁先动手"这种事关反击行为合法性的关键情节,对认定结果只有极为有限的影响;真正对认定结果有重大影响的因素,是"损害后果""被害方谅解"。正当防卫司法裁判规则与立法精神的错位,是一种以限制成立正当防卫为目标的规则重构。警务驱动、控强辩弱的"政法协作型办案机制"为这种重构提供了动因与操作空间,"政法共同体"成员的防卫观、犯罪观为其提供了底层逻辑。 

【文章来源】：法学研究. 2019,41(04)北大核心CSSCI

【文章页数】：18 页

【文章目录】：
一、问题由来及研究回顾
二、方法检讨及研究设计
三、数据分析与基本发现
    (一) 司法适用概况:无罪率不高与“实质免罚率”不低
    (二) 定罪理由:法律规则悬置与司法重构
    (三) 有效情节:司法裁判规则的构成要素
        1.关于事件初始起因的伦理评价对裁判结果有一定影响
        2.“谁先动手”及其对应的防卫前提条件并非司法裁判的关键
        3.“退避性”要件是司法裁判规则的内容之一
        4.提前准备防卫工具或随身携带杀伤性工具对成立正当防卫有一定阻却作用
        5.“损害后果”对裁判结果的实际影响力远超其他法定情节
        6.能否取得被害方谅解是司法实务考量的首要因素
四、结合数据与访谈的讨论
    (一) 不能把当下的“防卫困境”仅归咎于“刑法教义学建构不足”
    (二) 对相关理论“各取所需”以便“为我所用”是司法实务的重要论证手段
    (三) 司法适用与立法精神的错位在整体上是一种单向的、有明确目标的规则重构
    (四) 警务驱动、控强辩弱的“政法协作型办案机制”为法律规则的司法重构提供了动因与操作空间
    (五) “政法共同体”的防卫观、犯罪观是法律规则司法重构的底层逻辑
    (六) 司法裁判规则的形成取决于多元主体间复杂的互动与互构
结 语


【参考文献】：
期刊论文
[1]基于Logistic回归的无罪判决生成路径的实证分析[J]. 夏伟.  中国刑事法杂志. 2018(05)
[2]正当防卫的异化与刑法系统的功能[J]. 劳东燕.  法学家. 2018(05)
[3]法确证利益说之否定与法益悬置说之提倡——正当防卫正当化依据的重新划定[J]. 魏超.  比较法研究. 2018(03)
[4]正当防卫、维稳优先与结果导向——以“于欢故意伤害案”为契机展开的法理思考[J]. 陈璇.  法律科学(西北政法大学学报). 2018(03)
[5]正当防卫的原理及其运用——对二元论的批判性考察[J]. 张明楷.  环球法律评论. 2018(02)
[6]正当防卫与法确证[J]. 克劳斯·罗克辛,王德政.  西北师大学报(社会科学版). 2018(02)
[7]防卫过当的实务认定与反思——基于722份刑事判决的分析[J]. 尹子文.  现代法学. 2018(01)
[8]正当防卫理论中的国家和个人[J]. 蔡宏伟.  法制与社会发展. 2017(06)
[9]正当防卫如何才能避免沦为僵尸条款——以于欢故意伤害案一审判决为例的刑法教义学分析[J]. 陈兴良.  法学家. 2017(05)
[10]英美刑法正当防卫中的“躲避原则”及其启示[J]. 刘士心.  中国刑事法杂志. 2017(05)



本文编号：3281951