“罪数认定”司法解释乱象问题研究

发布时间：2021-08-06 08:13

　　作为中国特色社会主义法律体系不可或缺的组成部分,司法解释是我国正式的法律渊源之一。司法解释指的是我国最高司法机关在审判或检察的具体工作中,为准确适用法律条文、法规所做的解释,该解释具有普遍法律效力。在处理具体刑事案件时,因刑事案件本身千差万别、纷繁复杂,行为人的行为是否构成犯罪、构成何种犯罪、构成一个犯罪还是数个犯罪、是一个犯罪行为构成数个犯罪还是数个犯罪行为构成数个犯罪,如何处理复杂的犯罪行为才符合刑法的打击目的是刑法理论和刑事审判的难题。在我国当前的刑法规定中,对想象竞合犯、牵连犯、法条竞合等不同情形规定了不同的处理方式。刑法司法解释就上述不同情形也规定了不同的处理方式。但是,在“罪数认定”方面,司法解释也暴露出了许多不足,比如有的刑法司法解释对想象竞合犯采用的是选择一个处罚较重的罪名进行处罚,有的刑法司法解释却将想象竞合犯认定为同时构成数个犯罪且应按照并罚的规定进行处理。这种区别对待的处理方式在牵连犯情形和法条竞合情形中也同样大量存在。因此,本文以“罪数认定”为切入点,试图分析我国现行刑法司法解释中存在的司法解释乱象问题的原因,并提出解决司法解释乱象问题的具体措施。 

【文章来源】：南昌大学江西省 211工程院校

【文章页数】：33 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
第1章 引言
第2章 “罪数认定”司法解释乱象表现
    2.1 “罪数认定”司法解释处理标准不一
        2.1.1 想象竞合“罪数认定”问题
        2.1.2 法条竞合“罪数认定”问题
        2.1.3 牵连犯“罪数认定”问题
    2.2 司法解释有关“罪数认定”语言表述不统一
        2.2.1 想象竞合“罪数认定”语言表述不统一
        2.2.2 “数罪并罚”语言表述不统一
第3章 “罪数认定”司法解释乱象的原因分析
    3.1 罪数理论的复杂性
    3.2 司法解释与刑法理论的脱节
    3.3 司法解释对刑事政策的过度迎合
    3.4 刑事立法解释的失位
        3.4.1 立法解释“虚置化”
        3.4.2 提请解释机制“虚置化”
第4章 “罪数认定”司法解释乱象的解决办法
    4.1 做好司法解释与刑法理论的协调
        4.1.1 增强“两高”的自我约束意识
        4.1.2 形成常态化的刑法学专家参与机制
    4.2 正确处理刑事政策与司法解释的关系
        4.2.1 重视刑事政策对司法解释的指导作用
        4.2.2 司法解释对刑事政策的迎合不可逾越刑法
    4.3 完善司法解释的监督机制
        4.3.1 完善司法解释内部监督机制
        4.3.2 完善司法解释外部监督机制
    4.4 完善立法解释的相关问题
        4.4.1 完善现行《立法法》规定
        4.4.2 增强立法解释的积极主动性
第5章 结语
致谢
参考文献


【参考文献】：
期刊论文
[1]中国立法解释制度的困境与出路[J]. 刘桂新,江国华.  学习与实践. 2015(05)
[2]论刑法解释的界限[J]. 郝英兵.  法律适用. 2015(02)
[3]论刑法司法解释的依据[J]. 利子平.  法学论坛. 2009(05)
[4]定量因素在犯罪成立条件中的地位——兼论犯罪构成理论的完善[J]. 王政勋.  政法论坛. 2007(04)
[5]立法解释的疑问——以刑法立法解释为中心[J]. 张明楷.  清华法学. 2007(01)
[6]改善我国刑法司法解释的新路径[J]. 夏勇.  法学. 2006(09)
[7]“以自首论”司法解释的瑕疵及改进[J]. 利子平,杨美蓉.  南昌大学学报(人文社会科学版). 2006(01)
[8]论我国刑法司法解释的不足与完善[J]. 竹怀军.  学术交流. 2004(07)
[9]中国有权刑法司法解释模式评判[J]. 李洁.  当代法学. 2004(01)
[10]论想象竞合犯的若干问题[J]. 林亚刚.  法律科学.西北政法学院学报. 2004(01)



本文编号：3325415