中美内幕交易罪立法比较研究

发布时间：2021-08-30 17:03

　　在当前中国经济发展的大背景下,金融市场的作用愈加显著,内幕交易监管愈加重要,中国资本市场面临内幕交易屡禁不止的现实困境,完善内幕交易立法势在必行。美国是金融业最发达的国家,内幕交易立法体系最为成熟,通过中美内幕交易罪立法的比较,吸收美国内幕交易立法的精华,结合我国法治传统和资本市场的实际,是解决我国内幕交易监管的有效途径。本文首先分析对比内幕交易的基本要件“内幕信息”与“内幕交易主体”,以此为切入点详解内幕交易行为。其次深入解读两国内幕交易罪立法依据和法益侵害,剖析内幕交易监管的必要性。最后对比两国内幕交易刑事责任和民事赔偿的量刑适用,提出有效的刑罚建议。笔者旨在通过中美内幕交易罪立法比较,省思中美内幕交易规制立法的核心宗旨和基本原则,为中国内幕交易立法改革寻求契合中国资本市场的立法思路。 

【文章来源】：东北林业大学黑龙江省 211工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：51 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
1 绪论
    1.1 研究的背景、目的和意义
        1.1.1 研究的背景
        1.1.2 研究的目的
        1.1.3 研究的意义
    1.2 国内外研究现状
        1.2.1 国内研究现状
        1.2.2 国外研究现状
    1.3 研究的主要内容及方法
        1.3.1 研究的主要内容
        1.3.2 研究的方法
    1.4 研究的创新与不足之处
        1.4.1 研究的创新之处
        1.4.2 研究的不足之处
2 中美内幕交易罪基本概念比较
    2.1 中美关于内幕信息的比较
        2.1.1 美国对内幕信息的界定
        2.1.2 中国对内幕信息的界定
        2.1.3 中美关于内幕信息界定的比较
        2.1.4 案例比较分析
        2.1.5 中国立法不足及完善建议
    2.2 中美关于内幕交易主体比较
        2.2.1 美国对内幕交易主体的界定
        2.2.2 中国对内幕交易主体的界定
        2.2.3 中美关于内幕交易主体界定的比较
        2.2.4 案例比较分析
        2.2.5 中国立法不足及完善建议
3 中美内幕交易罪立法依据与法益侵害比较
    3.1 中美内幕交易罪的立法依据比较
        3.1.1 美国内幕交易罪的立法依据
        3.1.2 中国内幕交易罪的立法依据
        3.1.3 中美内幕交易罪立法依据比较
        3.1.4 案例比较分析
        3.1.5 中国立法不足及完善建议
    3.2 中美内幕交易罪法益侵害比较
        3.2.1 美国内幕交易罪的法益侵害
        3.2.2 中国内幕交易罪的法益侵害
        3.2.3 中美关于内幕交易罪的法益侵害的比较
        3.2.4 案例比较分析
        3.2.5 中国立法不足及完善建议
4 中美内幕交易罪法律责任比较
    4.1 中美内幕交易罪的刑事责任比较
        4.1.1 美国内幕交易罪的刑事责任
        4.1.2 中国内幕交易罪的刑事责任
        4.1.3 中美关于内幕交易罪刑事责任的比较
        4.1.4 案例比较分析
        4.1.5 中国立法不足及完善建议
    4.2 中美内幕交易罪民事赔偿比较
        4.2.1 美国内幕交易罪的民事赔偿责任
        4.2.2 中国内幕交易罪的民事赔偿责任
        4.2.3 中美关于内幕交易罪的民事赔偿责任的比较
        4.2.4 案例比较分析
        4.2.5 中国立法不足及完善建议
结论
参考文献
攻读学位期间发表的学术论文
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]证券执法中的公共补偿——美国公平基金制度的探析与借鉴[J]. 郭雳.  清华法学. 2018(06)
[2]法益视角下证券内幕交易罪主体范围的规范构造[J]. 赵姗姗.  政治与法律. 2018(10)
[3]证券内幕信息公开性标准探析[J]. 张祥宇.  公安学刊(浙江警察学院学报). 2016(02)
[4]美国SAC资本公司违规问题研究[J]. 朱艳红.  商. 2015(49)
[5]从不当得利到损害赔偿:内幕交易民事责任的逻辑演进——《证券法》修订草案第92条之评析[J]. 周伦军.  法律适用. 2015(08)
[6]利用未公开信息交易罪量刑情节的刑法解释与实践适用——“老鼠仓”抗诉案引发的资本市场犯罪司法解释反思[J]. 谢杰.  政治与法律. 2015(07)
[7]内幕信息敏感期的司法认定[J]. 王涛.  中国刑事法杂志. 2012(11)
[8]防范和打击内幕交易的难点及其对策[J]. 陈恩,揭水利.  金融与经济. 2010(10)
[9]双重委托代理下的治理策略与内部控制[J]. 许新霞,王学军.  会计研究. 2007(02)
[10]内幕交易,泄露内幕信息行为的客观表现认定——美国内幕交易规制的借鉴[J]. 钟雯彬.  西南民族大学学报(人文社科版). 2004(01)

博士论文
[1]我国证券市场内幕交易：形成机制与经济后果研究[D]. 王伟.西南财经大学 2012

硕士论文
[1]论内幕交易、泄露内幕信息罪的几个疑难问题[D]. 胡清清.苏州大学 2014
[2]证券内幕交易问题研究[D]. 孙晓蕾.复旦大学 2012
[3]跨国证券欺诈及防范对策研究[D]. 何露.西南政法大学 2012
[4]内幕交易罪若干问题研究[D]. 吕岳督.郑州大学 2011
[5]证券内幕交易罪研究[D]. 贾劲松.湖南大学 2009
[6]证券内幕交易罪研究[D]. 余双桔.广西民族大学 2009
[7]中美证券内幕交易罪比较研究[D]. 陈磊.华东政法大学 2007
[8]试论有限责任公司僵局状态下的司法解散制度[D]. 傅颖.华东政法大学 2007



本文编号：3373170