虚开增值税专用发票罪目的犯观点之否定

发布时间：2021-11-20 06:09

　　刑法第205条并未规定构成虚开增值税专用发票罪需要行为人主观上具有特定目的。有学者主张以补足主观构成要件的方式将其解释为"非法定的目的犯",以控制本罪处罚范围。限制解释缺少对虚开行为的社会危害性考察,将"特定目的"认定为"偷逃税款"的理由亦不充分,并且会导致与刑法实然规定的冲突,造成刑法规制的漏洞。我国刑法并不存在超出故意之外的目的,亦不存在目的犯理论适用语境,不能用德日刑法"目的犯理论"解决本罪适用问题。立足我国刑法语境,判断具体虚开行为应否入罪,必须将主观目的作为情节考量的重要因素,全面考察主客观相统一的犯罪构成整体,并依据刑法第13条"但书"规定,将"情节显著轻微危害不大的"虚开行为排除出去。 

【文章来源】：税务与经济. 2019,(03)北大核心CSSCI

【文章页数】：9 页

【文章目录】：
引言
一、实质考察:限制解释的社会危害性根据
二、内容考察:虚开增值税专用发票罪的保护法益
三、后果考察:限制解释的目的犯观点的内在冲突
    (一) 条文规定的冲突
    (二) 适用效果的冲突
四、语境考察:目的犯理论的适用语境
五、结论:我国刑法语境下虚开增值税专用发票罪的限制适用


【参考文献】：
期刊论文
[1]刑法法益的认识定位与功能分析——兼论法益分析对以刑制罪的影响[J]. 赵运锋.  北方法学. 2017(01)
[2]从犯罪客体角度认定虚开增值税专用发票罪的虚开数额[J]. 武广彪.  江苏警官学院学报. 2016(01)
[3]中国刑法领域“法益理论”的深度思考及商榷[J]. 杨兴培.  法学. 2015(09)
[4]论虚开发票犯罪的刑事立法误区——建议取消我国刑法第205条与第205条之一[J]. 王佩芬.  政治与法律. 2014(12)
[5]目的犯基本问题新探[J]. 苑民丽.  西南民族大学学报(人文社会科学版). 2013(11)
[6]虚开增值税专用发票罪主观目的研究[J]. 赵罡.  经营管理者. 2011(18)
[7]加重构成与量刑规则的区分[J]. 张明楷.  清华法学. 2011(01)
[8]德、日犯罪构成论体系与我国刑法规范的内在冲突[J]. 彭文华.  法学. 2010(05)
[9]关于中国刑法学犯罪构成理论的思考[J]. 高铭暄.  法学. 2010(02)
[10]四要件:没有构成要件的犯罪构成[J]. 陈兴良.  法学家. 2010(01)



本文编号：3506730