刑法类型理论的反思性审视

发布时间：2021-12-11 16:11

　　类型理论是刑法的重要理论,但却不应该过度抬高其理论地位,刻意忽视缺陷的存在。对我国刑法类型理论进行反思性审视后可见如下三点问题:其一,不像类型理论支持者所言,类型理论并不排斥概念理论,其反对的仅是基于"是或非"二值逻辑的经典概念理论。其二,作为国内刑法理论背书的德国考夫曼类型理论本身存在着忽视立法意图与语言惯例的问题,为解释者随意借读"类型"内容预留了空间。其三,类型理论支持者没有认真区辨考夫曼所言的类推、类比推理及刑法类推解释间的关系,便承认类推解释的合理性。 

【文章来源】：武汉公安干部学院学报. 2019,33(04)

【文章页数】：5 页

【文章目录】：
一、类型理论批判对象错误:类型与概念理论并不全面对立
二、刑法类型理论存在忽略立法意图与语言惯例的问题
三、刑法类型理论存在将类比推理视为类推解释的问题
结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]类比推理在疑难刑事案件中的运用与保障——一个方法论上的透视[J]. 武良军.  河北法学. 2018(04)
[2]类型化思维与刑法解释的边界[J]. 胡剑涛.  研究生法学. 2016 (06)
[3]基于类型思维的刑法解释的实践功能[J]. 杜宇.  中外法学. 2016(05)
[4]刑法类推解释禁止之思考[J]. 赵运锋.  当代法学. 2014(05)
[5]从概念法学到类型法学[J]. 张志坡.  法律方法. 2013(01)
[6]“类型”作为刑法上之独立思维形式——兼及概念思维的反思与定位[J]. 杜宇.  刑事法评论. 2010(01)
[7]刑法中的类型思维之提倡[J]. 齐文远,苏彩霞.  法律科学(西北政法大学学报). 2010(01)
[8]扩张解释与类推解释之界分——近代法治的一个美丽谎言[J]. 吴丙新.  当代法学. 2008(06)
[9]“禁止类推解释”之质疑[J]. 黎宏.  法学评论. 2008(05)
[10]再论刑法上之“类型化”思维——一种基于“方法论”的扩展性思考[J]. 杜宇.  法制与社会发展. 2005(06)



本文编号：3534979