正当防卫时间条件的另一种解读

发布时间：2022-01-03 02:45

　　我国《刑法》第20条规定的"正在进行"并非一个纯粹的时间概念,应重视其规范意义。对其理解可遵循二维结构:从横向时间维度来看,不法侵害状态正在进行中,即侵害的状态性;从纵向程度要件来看,不法侵害重大紧急、防卫人没有缓冲的余地,即侵害的紧迫性。未来建构紧迫性要件的裁判规则时,应坚持以行为时的全部客观事实为基础进行一般人判断,并注重行为人的合理相信,依据不同的法益进行情境化判断。 

【文章来源】：四川警察学院学报. 2020,32(04)

【文章页数】：8 页

【文章目录】：
一、正当防卫时间条件域外理论述评
二、我国对“不法侵害正在进行”的理解
    （一）传统理论视域下的考察
    （二）“紧迫性”要件的添增
三、正当防卫时间条件的另一种解读
    （一）侵害状态性
    （二）侵害紧迫性
    （三）二维结构解读的意义
四、侵害紧迫性要件的司法判定规则构建
    （一）判断的基本立场
    （二）判断的基本规则与要素
五、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]防卫限度判断标准的司法检视与理论反思——基于750个刑事样本的实证考察[J]. 汪雪城.  法学家. 2019(06)
[2]论正当防卫中不法侵害现实性和紧迫性之判断——于海明案刑法教义学的分析[J]. 张开骏.  交大法学. 2019(04)
[3]正当防卫中的“紧迫性”判断——激活我国正当防卫制度适用的教义学思考[J]. 潘星丞.  法商研究. 2019(02)
[4]“受虐妇女综合症”的刑事责任减免意义:美国经验及启示[J]. 付胥宇.  北方法学. 2018(06)
[5]我们应当如何适用正当防卫制度[J]. 沈德咏.  中国检察官. 2018(18)
[6]正当防卫制度中的“城堡法”:渊源、发展与启示[J]. 姜敏.  法学评论. 2018(05)
[7]法确证利益说之否定与法益悬置说之提倡——正当防卫正当化依据的重新划定[J]. 魏超.  比较法研究. 2018(03)
[8]反抗家庭暴力中的紧急权认定[J]. 王俊.  清华法学. 2018(03)
[9]防卫紧迫性判断标准的刑法教义学诠释[J]. 张宝.  中州学刊. 2018(05)
[10]正当防卫、维稳优先与结果导向——以“于欢故意伤害案”为契机展开的法理思考[J]. 陈璇.  法律科学(西北政法大学学报). 2018(03)



本文编号：3565402