“一房二卖”行为的刑事定性研究 ——以萧某诈骗案为例

发布时间：2022-01-25 03:54

　　“一房二卖”是市场经济中发生频率较高的交易行为,这种行为是普通的民事欺诈还是构成了犯罪?如果构成犯罪,是构成了合同诈骗罪还是普通的诈骗罪?这在实践中具有争议,并且很难对其进行准确的定性。随着市场经济体制的逐步建立与深入,市场经济自身盲目性和自发性的特点也显得愈发明显,其中利用合同进行诈骗的案件不断增加,而这种诈骗方式本身就具有非常强的欺骗性和复杂性,使得合同诈骗罪与民事上的合同纠纷交织在一起,难以区分。而合同诈骗罪作为诈骗罪的一种特殊形式,诈骗罪的特征在合同诈骗罪中也同样具备,这就使得在实践中难以判断二者之间的区别。本文通过对一个“一房二卖”案例来对“一房二卖”这种行为的刑事定性进行探讨,从而明晰合同诈骗罪、诈骗罪、合同纠纷三者之间的联系与区别,在实践中能够加强对三者的把握和判断力。除了引言,本文共约2万字,分为4个部分,具体如下:第一,本案的讨论分析。对萧某诈骗案简要介绍,总结出本案的争议焦点,并且引出在理论上对本案具有争议的四种不同的观点,对每一种观点进行概括和梳理。第二,相关问题的法理分析。对本案涉及的相关问题的法理进行分析,主要包括“一房二卖”行为涉及的合同诈骗罪与合同纠纷之间... 

【文章来源】：西南政法大学重庆市

【文章页数】：35 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
内容摘要
abstract
引言
一、案件基本情况
    （一）案由
    （二）案情简介
    （三）分歧意见
    （四）争议焦点
二、相关问题的法理分析
    （一）“一房二卖”行为的定性分析
    （二）合同诈骗罪与诈骗罪的关系
三、本案的分析和结论
    （一）萧某不构成合同诈骗罪
    （二）萧某构成诈骗罪
四、本案的研究启示
    （一）在处理“一房二卖”案件中刑法应该尽可能保持谦抑性
    （二）在处理“一房二卖”的案件中应尊重当事人意思自治原则
    （三）如何预防此类案件发生
参考文献


【参考文献】：
期刊论文
[1]法益保护与比例原则[J]. 张明楷.  中国社会科学. 2017(07)
[2]三角诈骗的类型[J]. 张明楷.  法学评论. 2017(01)
[3]合同诈骗罪的特殊类型之“两头骗”:定性与处理[J]. 陈兴良.  政治与法律. 2016(04)
[4]合同纠纷与合同诈骗民刑交叉错位定性的法理分析[J]. 孙学华.  云南警官学院学报. 2016(01)
[5]法条竞合与想象竞合的区分[J]. 张明楷.  法学研究. 2016(01)
[6]中国刑法的最新修正[J]. 赵秉志.  法治研究. 2015(06)
[7]中国刑法立法的新进展[J]. 赵秉志.  人民检察. 2015(18)
[8]论犯罪后的态度对量刑的影响[J]. 张明楷.  法学杂志. 2015(02)
[9]论赔偿损失对刑事责任的影响[J]. 高铭暄,张海梅.  中国检察官. 2014(21)
[10]刑民交叉案件的类型分析和破解方法[J]. 杨兴培.  东方法学. 2014(04)



本文编号：3607852