论技术中立行为的犯罪边界

发布时间：2022-05-03 04:56

　　快播公司所提供的是一种网络定位（链接）、传输服务,不属于网络内容服务提供者,因而对不法网站和快播用户所生成、上传的淫秽视频等不法信息,不负有预先审查、实时监控的义务,仅负有事后"通知-移除"的行政违法或帮助侵权的责任。处罚不纯正不作为犯,有违罪刑法定原则,传播淫秽物品牟利罪不能由不作为构成。快播技术能广泛用于合法用途,为了保护网络技术创新及未来中国互联网产业的发展与国家竞争力的提升,根据利益衡量原则,快播公司的行为应当享受"技术中立"的责任豁免,属于不可罚的中立帮助行为。"快播案"关键电子证据存在鉴真缺陷,法院未能查明涉案服务器内淫秽视频被用户实际浏览或下载的频次,没有满足作为实害犯的传播淫秽物品牟利罪成立犯罪的要求,根据"疑罪从无"原则,亦应宣告快播公司及各被告人无罪。 

【文章页数】：8 页

【文章目录】：
一、技术中立原则
    (一) 技术中立原则的由来
    (二) “避风港规则”与“红旗标准”
    (三) 我国网络服务提供者 (不包括内容服务提供者) 的侵权责任
二、中立帮助行为
    (一) 我国立法及实务立场
    (二) 学说评析
    (三) 本文立场:利益衡量说
三、“快播案”评析
    (一) 快播服务的性质
    (二) 快播行为的性质
    (三) “技术中立”“中立的帮助行为”能否成为“快播案”的有效抗辩?
    (四) “快播案”判决在证据采信上是否有违“疑罪从无”原则?
四、“快播案”应然的结论:宣告无罪


【参考文献】：
期刊论文
[1]网络平台提供者的刑法规制[J]. 齐文远,杨柳.  法律科学(西北政法大学学报). 2017(03)
[2]技术创新引起的法律难题及解决路径——对快播、网约车营运等案的思考[J]. 徐亚文,蔡葵.  河北法学. 2017(05)
[3]中立帮助行为及其过当[J]. 马荣春.  东方法学. 2017(02)
[4]网络服务提供者的版权法规制模式[J]. 梁志文.  法律科学(西北政法大学学报). 2017(02)
[5]不纯正不作为犯的中国命运:从快播案说起[J]. 高艳东.  中外法学. 2017 (01)
[6]快播案犯罪构成及相关审判问题 从技术判断行为的进路[J]. 范君.  中外法学. 2017 (01)
[7]犯罪支配还是义务违反 快播案定罪理由之探究[J]. 周光权.  中外法学. 2017 (01)
[8]电子证据的鉴真问题:基于快播案的反思[J]. 刘品新.  中外法学. 2017 (01)
[9]网络色情、技术中立与国家竞争力——快播案背后的政治经济学[J]. 桑本谦.  法学. 2017(01)
[10]快播侵权案与技术无罪论[J]. 黄旭巍.  中国出版. 2016(23)



本文编号：3650671