也谈盗窃与抢夺的区分

发布时间：2022-08-23 11:41

　　按我国传统的通说,盗窃与抢夺的区别在于是秘密窃取还是公然（或公开）夺取他人财物,这是由"盗窃"和"抢夺"的字面含义得出的当然结论,具有科学合理性。不从字面含义理解"盗窃"与"抢夺"的"新说",认为盗窃与抢夺的区别在于对象是否属于他人紧密占有的财物,行为是否构成对物暴力。这种主张不仅无法合理说明,为何不能采取通说却要采用这样的标准来区分盗窃与抢夺,而且增添了区分的难度,在司法实践中难以掌握执行。 

【文章页数】：14 页

【文章目录】：
一、区分的标准
二、区分标准的合理性之争
三、采用不同标准区分的利弊
    (一)采用通说的标准区分之利弊
    (二)采用“新说”的标准区分之利弊
结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]“公开盗窃说”质疑[J]. 徐光华.  法商研究. 2015(03)
[2]论盗窃与抢夺界分的实益、倾向和标准[J]. 阮齐林.  当代法学. 2013(01)
[3]也论盗窃与抢夺的界限——兼与张明楷教授商榷[J]. 何荣功.  当代法学. 2012(04)
[4]盗窃与抢夺的新界分说质疑——兼与张明楷教授商榷[J]. 董玉庭.  人民检察. 2010(15)
[5]平和窃取说之批判——兼与张明楷教授商榷[J]. 吴林生.  法学. 2010(01)
[6]论表面的构成要件要素[J]. 张明楷.  中国法学. 2009(02)
[7]盗窃与抢夺的界限[J]. 张明楷.  法学家. 2006(02)
[8]中国古代盗窃罪概念的演进及形态[J]. 刘柱彬.  法学评论. 1993(06)



本文编号：3677700