论事实认识错误的处理原则

发布时间：2022-11-05 17:39

　　所谓事实认识错误,一般指在故意犯罪中行为人认知事实与客观现实事实不吻合的情形,旨在解决犯罪构成事实非行为人所预设时能否阻却故意的问题。这一情形在刑法上究竟如何评价及处理,学界历来争讼不休。究其缘由,除我国刑法无明文规定外,亦与各学说论者间对其背后蕴藏的刑法理论相关问题——如犯罪论体系、违法性本质、故意体系定位等理解之不同有关。见微知著,错误问题虽然只是刑法理论里一个相对具体的论题,却涉及总则中基本立场、故意认定、犯罪形态、刑事责任以及罪数等多方面深层次之内容,在司法实践的认定中更是牵一发而动全身,故被称为“处在刑法理论上最难的问题之列”。研究中首先遇到的是厘清错误的相关概念及体系的问题。我国现行刑法典对事实错误概念没有明确规定,其内涵可以从故意的定义中引申为对故意认识因素的错误或者对故意意志因素的错误。事实错误的适用应当排除主观缺乏犯罪故意的情形,分别应该由故意本体论、过失论、犯罪未遂形态及不能犯等既有理论可解决的问题也不在讨论之列。而处理事实认识错误问题的学说见解各异,分歧争点颇多。其中,具体符合说的根本缺陷在于没有坚持其理论一贯的要义,对等价客体的不同错误得出自相矛盾的结论,就结论... 

【文章页数】：60 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
绪论
    第一节 选题意义与背景
    第二节 文献综述和研究方法
    第三节 论文结构安排
第一章 事实认识错误概述
    第一节 错误论概述
        一 刑法意义上错误的概念
        二 错误与故意的关系
        三 刑法意义上错误的分类
    第二节 事实认识错误的分类及其理解误区
        一 事实认识错误的分类
        二 事实认识错误的理解误区
第二章 事实认识错误处理原则介绍
    第一节 处理具体事实认识错误的学说
        一 德国刑法学中的等价理论与具体理论
        二 日本刑法学中的具体符合说和法定符合说
    第二节 处理抽象事实认识错误的学说
        一 日本刑法中的抽象符合说和法定符合说
        二 抽象符合说的衍生学说
        三 法定符合说的衍生学说
    第三节 第三种路径的学说介绍
        一 犯罪计划说
        二 对应法则
        三 故意危险理论
        四 故意归责理论
第三章 事实认识错误处理原则评述
    第一节 具体符合说的评述
        一 结论自相矛盾与思维方式不连贯
        二 对象错误与打击错误的界限
        三 产生罪刑不均衡与机会主义的法律效果
        四 具体符合的判断标准不明确
    第二节 抽象符合说的评述
        一 违背罪刑法定与责任主义
        二 忽略行为类型的罪质差异
        三 恣意扩大处罚范围
    第三节 法定符合说的评述
        一 数故意说处理具体事实认识错误更为合理
        二 法益行为共通性说处理抽象事实认识错误更为合理
第四章 法定符合说之提倡
    第一节 法定符合说合理性辨析
        一 法定符合说的理论渊源
        二 法定符合说不违背主客观一致立场
        三 法定符合说不违背刑法预防目的
        四 将过失归责故意的合理性
    第二节 法定符合说的完善
        一 故意的双重定位的加入
        二 构成要件故意与罪责故意的连接点——法定范围内抽象故意
参考文献
个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]抽象事实错误的问题在于轻罪既遂犯的认定——“包容性评价说”之提倡[J]. 陈洪兵.  江苏社会科学. 2018(01)
[2]“可罚故意”与“罪质共通性”对于抽象的事实错误的意义——罪质共通性说的提出[J]. 张小宁.  法律科学(西北政法大学学报). 2016(05)
[3]具体的打击错误:从故意认定到故意归责[J]. 欧阳本祺.  法学研究. 2015(05)
[4]打击错误与故意归责的实现[J]. 柏浪涛.  中外法学. 2015(04)
[5]论主客观归责间的界限与因果流程的偏离[J]. 陈璇.  法学家. 2014(06)
[6]构成要件的概念与机能[J]. 松宫孝明,张小宁.  刑法论丛. 2014(02)
[7]论具体的打击错误[J]. 刘明祥.  中外法学. 2014(02)
[8]犯罪故意的要素分析模式[J]. 劳东燕.  比较法研究. 2009(01)
[9]论具体的方法错误[J]. 张明楷.  中外法学. 2008(02)
[10]论事实错误案件的归责原则[J]. 倪培兴.  中国刑事法杂志. 2005(03)



本文编号：3703039