交通肇事逃逸致人死亡的认定问题研究 ——基于233份裁判文书的实证分析

发布时间：2024-12-27 05:33

　　对于交通肇事罪中“逃逸致人死亡”的理解,理论上的观点不尽相同,而且司法实践中对此种情形的认定有时也会出现同案不同判的情况。基于此,本文通过对相关刑法理论的剖析,同时采取实证分析的方法,以最高人民法院裁判文书网发布的判决文书为依据,对本文的观点进行具体论证。具体内容包括如下几个方面:第一部分,提出本文研究的问题和裁判文书的选取情况。通过对刑法理论的学习与思考,提出本文准备探讨的三个问题:成立“逃逸致人死亡”情形是否要求以逃逸前的肇事行为构成交通肇事罪的基本犯为前提;逃逸致人死亡中“逃逸”行为的认定;“逃逸致人死亡”中因果关系的认定,尤其是介入二次碾压因素时对因果关系的认定。之后,根据裁判文书具有权威性和真实性等特点,选取其作为论据更具说服力等优势,结合问题需要选取了233份裁判文书进行研读。后文的三部分则是对具体问题的展开。第二部分,成立“逃逸致人死亡”这一情形,是否以逃逸前的肇事行为构成交通肇事罪的基本犯为前提?结论当然是否定的。本文立足于对理论上构罪前提肯定说与否定说的分析,认为,如果坚持肯定说,则肇事行为致人重伤后逃逸导致死亡的情形无法适用“逃逸致人死亡”条款,这会使得该条款近乎虚质...

【文章页数】：48 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
引言
1 研究的问题与裁判文书的选取
    1.1 研究的问题
        1.1.1 逃逸致人死亡情节的独立性问题
        1.1.2 “逃逸”的认定问题
        1.1.3 因果关系问题
    1.2 裁判文书的选取
2 逃逸致人死亡情节的独立性问题
    2.1 裁判文书关于独立性问题的表达
        2.1.1 明确构罪前提否定说的判决情况
        2.1.2 疑似构罪前提肯定说的裁判情形
    2.2 关于独立性判断的再提倡
        2.2.1 构罪前提肯定说的理论观点聚讼
        2.2.2 对构罪前提肯定说的质疑
        2.2.3 提倡独立性判断的合理性
3 逃逸致人死亡中“逃逸”的认定问题
    3.1 裁判文书对“逃逸”的认定情况
        3.1.1 违反救助义务的“逃逸”
        3.1.2 带被害人离开现场的“逃逸”
        3.1.3 履行报警义务后的“逃逸”
        3.1.4 履行救助义务后的“逃逸”
        3.1.5 其他类型的“逃逸”
    3.2 关于逃逸的新解读
        3.2.1 关于逃逸认定的理论观点聚讼
        3.2.2 对逃避救助义务说的质疑与思考
        3.2.3 关于“逃避法律追究说”的再强调
4 逃逸致人死亡中的因果关系问题
    4.1 裁判文书对因果关系的认定情况
        4.1.1 一般逃逸致人死亡的因果关系认定
        4.1.2 介入因素下的因果关系认定
    4.2 正确认定因果关系的新思路
        4.2.1 关于因果关系的理论观点聚讼
        4.2.2 对因果关系中断说的质疑
        4.2.3 相当因果关系说的优越性
结语
参考文献
致谢



本文编号：4021210