网络寻衅滋事罪探究

发布时间：2017-07-29 00:16

  本文关键词：网络寻衅滋事罪探究

  更多相关文章： 寻衅滋事罪 网络空间 网络秩序 认定

【摘要】：随着科学技术的发展和网络大潮的兴起,以往现实社会中的犯罪行为开始渗入到网络中,利用网络或者针对网络的犯罪行为屡见不鲜。其中利用网络对他人进行辱骂、恐吓或者利用网络编造、散布谣言等行为层出不穷、危害较大。许多国家对这些网络化的犯罪行为高度重视,通过对法律进行修正或者制定新的法律来进行规制,以便适应新时代犯罪的发展。我国为依法惩治网络寻衅滋事犯罪,维护社会秩序,在2013年9月9日由中华人民共和国最高人民法院、最高人民检察院发布了《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》规定。从法理上看,《解释》值得探讨,网络造谣、网络辱骂恐吓是否可以解释为寻衅滋事罪,网络空间中是否存在“公共场所”;网络空间中是否存在“公共秩序”等问题仍有不同声音。同时,虽然《解释》明确了这些行为应以寻衅滋事罪来认定,但在司法实务中,对网络寻衅滋事罪的认定仍无法形成统一的标准。“辱骂恐吓”、“情节恶劣”、“虚假信息”、“恶意”、“起哄闹事”、“虚假信息传播主体的明知”、“造成公共秩序严重混乱”等关键情节的适用范围仍须进一步认定。本文认为网络寻衅滋事行为和现实中的寻衅滋事行为相比有不同之处,但与现实社会一样,网络空间中也存在“公共场所”与“公共秩序”,网络寻衅滋事行为和现实中的寻衅滋事行为一样会对公共秩序造成破坏,具有一定的社会危害性,应以寻衅滋事罪追究刑事责任。本文对司法认定的要点进行了着重分析,对正确理解并适用《解释》,进而在司法实践中合理的认定网络寻衅滋事罪提出了看法。认为辱骂恐吓型网络寻衅滋事行为中的“辱骂恐吓”不仅仅表现为文字和语音,图片、视频等网络沟通交流方式也能够成为“辱骂恐吓”的方式,“强力围观”等行为方式不应认定为“辱骂恐吓”;“情节恶劣”的认定应结合2013年两高5月发布的《寻衅滋事司法解释》的规定来理解;“破坏社会秩序”威胁了行为对象之外的社会公众的安全感和网络公共场所的平稳安宁秩序;“对虚假信息型网络寻衅滋事行为中的“虚假信息”至少有一部分是不符合事实的,且通过结合背景分析,不符合事实的部分确实对社会公众的认知混乱起了关键性作用;仅仅实施了编造虚假信息行为但没有实施传播行为,不应该构成网络寻衅滋事罪;由于“恶意”并无实质的内容,不应用它进行判断;虚假信息行为人可以分为四类,所要求的“明知”程度也不尽相同;“公共秩序”既包括互联网空间的秩序,也包括现实公共场所的秩序。“混乱”是由三点决定的:第一,是否扰乱了信息传播秩序,第二,是否混淆了公众视听、引发了公众的不安或不满情绪,第三,是否达到了足以构成社会危害的范围和数量。而“严重”则要结合公共场所的性质,行为发生的时间,聚集人数的多少,造成后果的程度等等因素相关因素进行综合判断。另外由于网络寻衅滋事犯罪的特征,其仍存在一些困境需要分析与解决。为处理好其与言论自由之间的平衡关系,从而保证公民能够充分正当化地行使网络言论自由权,可以增加除罪条款为如果行为人是初犯,且实行的行为与公共利益密切相关,行为目的完全是为了公共利益,可视情节与具体情况不认定为网络寻衅滋事罪。为解决网络寻衅滋事罪的口袋化困境,根本性的完善措施是对此类“虚假信息”罪名体系加以完善,进行废止或合并,从而在根本上解决此类罪名的适用和量刑困境。解决网络寻衅滋事罪程序困境,则需要对跨域网络寻衅滋事罪的管辖遵循实害性原则和公平协调原则;解决网络寻衅滋事罪证据困境需要借鉴域外经验,适当改进取证方式并注重电子数据证据的有效保存。
【关键词】：寻衅滋事罪 网络空间 网络秩序 认定
【学位授予单位】：西南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D924.3
【目录】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-11
• 一、网络寻衅滋事罪概述11-17
• （一）网络寻衅滋事罪的演变11-14
• （二）目前网络寻衅滋事罪存在的争议问题14-17
• 二、网络寻衅滋事罪的法律解析17-33
• （一）网络寻衅滋事行为入罪的正当性17-23
• （二）辱骂恐吓型网络寻衅滋事罪的认定23-25
• （三）虚假信息型网络寻衅滋事罪的认定25-33
• 三、网络寻衅滋事罪困境与完善33-39
• （一）网络寻衅滋事罪的平衡困境与完善33-34
• （二）网络寻衅滋事罪的口袋化困境与完善34-35
• （三）网络寻衅滋事罪的程序困境与完善35-39
• 结语39-41
• 参考文献41-45
• 致谢45-47
• 攻读硕士期间参加的课题和发表的论文47

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前1条

1 张翔;;基本权利冲突的规范结构与解决模式[J];法商研究;2006年04期

，

本文编号：586669