食品安全消费警示的双重效应与责任判定

发布时间：2018-03-23 09:58

  本文选题：消费警示　切入点：生产经营者　出处：《社会科学家》2015年05期

【摘要】：食品安全消费警示有助于引导消费者进行合理消费,避免或减少消费过程的人身伤害和财产损产。然而,食品安全消费警示具有双重面向,法律效果并非单一,这取决于受众对象。有的消费警示对于消费者而言是一种风险提示,对于生产经营者则可能是一种销售禁令或信息惩罚。为了保证合法权益免受不必要的侵害,企业应充分利用宪法与法律赋予的权利积极应对消费警示的负面效应。依循"受案范围→侵害构成→有责性"的三阶审查模式,对"砒霜门"事件的虚拟审查发现:海口市工商局的消费警示行为属于受案范围、具备侵害品质,若受害企业提起诉讼,海口市工商局应当对两企业的经济损失承担相应的法律责任。
[Abstract]:Food safety consumption warning is helpful to guide consumers to consume reasonably, to avoid or reduce personal injury and property damage in the process of consumption. However, food safety consumption warning is dual oriented, and the legal effect is not single. This depends on the audience. Some consumer warnings are a risk reminder for consumers and a sales ban or information penalty for producers. Enterprises should make full use of their constitutional and legal rights to deal with the negative effects of consumption warnings. 鈫扞nfringing constitution. 鈫扵he third order examination model of "responsibility", the virtual examination of "arsenic" incident, found that the consumption warning behavior of Haikou Municipal Bureau of Industry and Commerce belongs to the scope of the case and has the quality of infringement, if the victimized enterprises file a lawsuit, Haikou Municipal Bureau of Industry and Commerce shall bear corresponding legal responsibility for the economic losses of the two enterprises.
【作者单位】： 重庆行政学院法学教研部;
【基金】：国家社科基金项目“食品安全风险警示制度研究”(13CFX028)
【分类号】：D922.16

【参考文献】

相关期刊论文 前3条

1 林沈节;;“消费警示”及其制度化——从“农夫山泉砒霜门事件”谈起[J];东方法学;2011年02期

2 古川;安玉发;;食品安全信息披露的博弈分析[J];经济与管理研究;2012年01期

3 徐信贵;;食品安全监管中存在的权责问题及其化解方式[J];理论探索;2014年04期

【共引文献】

相关期刊论文 前10条

1 施正文;;论税收程序[J];安徽大学法律评论;2001年00期

2 张娟;;透析听证制度——兼对我国价格听证制度的思考[J];安徽大学法律评论;2002年01期

3 翟继光;;经济法责任研究[J];安徽大学法律评论;2003年02期

4 王克稳;;论行政拒绝行为及其司法审查——以郑广顺申请规划认定案为例[J];安徽大学法律评论;2009年02期

5 王浩斌;;风险社会中的主体性原则及其伦理重建[J];安徽广播电视大学学报;2008年03期

6 欧三任;;农村信息化进程中的政治安全风险分析[J];安徽农业大学学报(社会科学版);2009年06期

7 欧俊;李松柏;;农村医疗保障问题研究[J];安徽农业科学;2009年20期

8 肖顺武;;粮食安全预警机制研究[J];安徽农业科学;2009年33期

9 包学雄;黎雄辉;;农业自然灾害救助的研究综述[J];安徽农业科学;2011年16期

10 王智杰;左停;;风险社会下市场经济及农户生计困境的思考[J];安徽农业科学;2011年28期

相关会议论文 前10条

1 田阳;;首都人口服务管理中的社会抚养费[A];2011北京两届联席会议高峰论坛文集[C];2011年

2 王革;阎耀军;;国内外公共危机管理研究综述[A];2010年中国社会学年会——“社会稳定与危机预警预控管理系统研究”论坛论文集[C];2010年

3 丁英华;;和谐社会视野下的犯罪被害人补偿制度[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年

4 宋宝安;张一;;创新社会管理:控制物价促进稳定的基本战略[A];2011年中国社会学年会——“社会稳定与社会管理机制创新”论坛论文集[C];2011年

5 梁华;;后现代主义文化视角——风险社会与风险文化理论综述[A];2011年中国社会学年会——“社会稳定与社会管理机制创新”论坛论文集[C];2011年

6 曾娜;;论信息公开与受教育权之间的关系——以“政审门”事件为例[A];第四届全国公法学博士生论坛论文集[C];2009年

7 高知鸣;;政府信息共享的行政法研究[A];第四届全国公法学博士生论坛论文集[C];2009年

8 周杰;杨望成;;行政问责与官员复出——中国政府应对突发事件的机制[A];2010年（第十届）中国制度经济学年会论文集[C];2010年

9 唐均;;构建和谐社会：社会政策的视角[A];和谐社会：社会建设与改革创新——2007学术前沿论丛（上卷）[C];2007年

10 刘松涛;李建会;;断裂、不确定性与风险——试析科技风险及其伦理规避[A];“科技高速发展对伦理道德底线的冲击及其化解”主题学术研讨会论文集[C];2007年

相关博士学位论文 前10条

1 刘成;体育竞争情报及其对我国竞技体育核心竞争力的影响研究[D];上海体育学院;2010年

2 吴旅燕;论我国私有财产权的宪法保护[D];华东政法大学;2010年

3 尚海涛;陕西省地方财政风险实证研究[D];西北大学;2010年

4 罗国亮;灾害应对与中国政府治理方式变革研究[D];南开大学;2010年

5 蒋润婷;行政法视阈下的行政参与权研究[D];南开大学;2010年

6 胡慧华;符号化：当代消费社会批判的一个维度[D];首都师范大学;2011年

7 张佳鑫;协商解决纠纷机制研究[D];吉林大学;2011年

8 韩丹;食品安全与市民社会[D];吉林大学;2011年

9 于景辉;全球化背景下的我国社会管理机制创新研究[D];吉林大学;2011年

10 李晨;新闻自由与司法独立关系研究[D];吉林大学;2011年

相关硕士学位论文 前10条

1 王冲;司法赔偿制度要论[D];长春理工大学;2010年

2 徐晓影;论行政诉讼简易程序[D];长春理工大学;2010年

3 李玉玉;论检察机关在行政公益诉讼中的原告资格[D];长春理工大学;2010年

4 陈雕;行政诉讼原告举证责任的承担[D];华东政法大学;2010年

5 董丽娟;警察行政紧急权法律制度探析[D];华东政法大学;2010年

6 陈晓燕;公益征收制度研究[D];华东政法大学;2010年

7 俞烨;功能主义视角下行政裁量基准的效力研究[D];华东政法大学;2010年

8 刘电光;技术风险评估中的观念冲突研究[D];大连理工大学;2010年

9 张宇星;我国行政指导法律救济问题研究[D];大连海事大学;2010年

10 李文豪;论城市房屋拆迁中被拆迁人利益的保护[D];大连海事大学;2010年

【二级参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 刘畅;安玉发;中岛康博;;日本食品行业FCP的运行机制与功能研究——基于对我国“三鹿”、“双汇”事件的反思[J];公共管理学报;2011年04期

2 王耀忠;;食品安全监管的横向和纵向配置——食品安全监管的国际比较与启示[J];中国工业经济;2005年12期

3 孔繁华;;我国食品安全信息公布制度研究[J];华南师范大学学报(社会科学版);2010年03期

4 张维迎,柯荣住;信任及其解释:来自中国的跨省调查分析[J];经济研究;2002年10期

5 蔡洪滨;张琥;严旭阳;;中国企业信誉缺失的理论分析[J];经济研究;2006年09期

6 黄涛;颜涛;;医疗信任商品的信号博弈分析[J];经济研究;2009年08期

7 胡建淼;"其他行政处罚"若干问题研究[J];法学研究;2005年01期

8 范春光;;国外食品安全监管制度及其借鉴——建立“从农田到餐桌”的全过程质量信息披露制度[J];国家行政学院学报;2008年03期

9 钞天真;李志，

本文编号：1652963