投资效率对资本结构与财务绩效关系的中介效应研究 ——以制造业上市公司为例
发布时间：2022-01-25 00:53
投资决策是公司经营管理中的重要决策之一,发挥着举足轻重的作用。现代企业管理中,在信息不对称和委托代理问题的影响下,使得企业所有者无法直接做出投资经营决策,而企业经营管理人员会为了自身利益做出与所有者利益相悖的投资决策,产生非效率投资。当前我国经济增长呈现新常态和供给侧改革进入深水区,导致公司投资步伐不断加快,投资效率明显下降,不利于企业的长期发展和我国经济稳定增长。所以提高投资效率是我国当前经济发展亟待解决的问题。随着财务治理研究的不断兴起,许多学者认为治理机制的构建能够对企业经营管理人员的行为起到监督和激励作用,缩小企业所有者和经营者之间的代理成本和利益冲突,有助于提高经理人员的投资效率,从而提升企业财务绩效。资本结构作为企业内部治理机制之一,反映了企业资金来源比例,但不同的资本结构会对企业的投资行为产生影响,可能产生投资效率低等问题,最终表现为企业的绩效水平不高。为此本文从实际应用出发,以制造业上市公司为研究样本,将资本结构、投资效率和财务绩效放在统一的研究框架内,探讨资本结构能否通过影响企业经理人员的投资行为,改变企业的投资效率,最终表现为企业绩效水平的高低。本文沿着“资本结构—...
【文章来源】：西北民族大学甘肃省
【文章页数】：89 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
资本结构统计图
有 0.018的投入要素没有有效利用，造成资源浪费。把表 3-4 中各单元的技术效率值用图3-2 表示，有 21%的公司技术效率值为 1，表明这些公司无论是纯技术效率还是规模效率，都达到有效值 1。有 37%的公司技术效率值高于平均值，达到相对有效。有 42%的公司技术效率值低于平均值，相对无效。表明在总样本公司中，有接近一半的公司技术效率值无效，投入要素所做的贡献小于目标产出值。存在投入不足或过度的现象。图 3-2 技术效率值分布表 3-5 DMU3 投影分析结果variable Original value Radial movement Slack movement Projected valueOutput10.159 0.000 0.000 0.159Output20.487 0.000 0.059 0.546Output30.884 0.000 0.014 0.898Output40.161 0.000 0.022 0.183Input10.109 -0.003 0.000 0.106Input20.145 -0.004 -0.010 0.131Input30.124 -0.031 0.000 1.094Input40.148 -0..004 0.000 0.144Input50.205 -0.006 -0.070 0.130Input60.137 -0.004 -0.019 0.114Input70.134 -0.004 -0.013 0.117表 3-5 列举了决策单元（DMU）3 的投影分析结果。Output1（主营业务收入）的 Radial movement 和 Slack movement 都为 0.000，不存在生产不足情况。Output2（每股收益）存在生产不足情况，其 Slack movement 为 0.059，需要提高 0.059单位每股收益
Output4（总资产增长率）也一样，Slack movement 为 0.022，需提.022 单位增长率，才能达到目标值 0.183。Input1（销售费用）、Input2（管理）、Input3（财务费用）都存在投入冗余情况，各项需减少 0.003、0.014、0.位的费用投入，才可达到目标费用值 0.106/0.131、1.094。Input4（主营业务）投入冗余值为 0.004，缩减 0.004 单位成本，即可达到目标成本 0.144。Inp固定资产净额）、Input6（无形资产净额）投入冗余值 0.076、0.023，减少 0. 0.023 单位的资产投入，可达到目标资本 0.130、0.114。Input7（应付职工薪酬减少 0.017 单位的职工薪酬，才能达到目标值 0.117。其它决策单元的投影见附录 2。（2）纯技术效率和规模效率分析从表 3-4 可以看出，纯技术效率值最小值为 0.909，最大值为 1，说明制造市公司技术投入差异较小。平均值为 0.992，表明整体纯技术效率均相对有效模效率值最大为 1，最小 0.946，比纯技术效率差异更小。平均值为 0.990，规模效率均相对有效。
【参考文献】：
期刊论文
[1]股权集中度、内部控制与过度投资[J]. 蒋燕,陈永丽. 财会通讯. 2017(27)
[2]自由现金流量、资本结构与公司绩效[J]. 李嵘. 财会通讯. 2017(21)
[3]制造业上市公司资本结构对经营绩效的影响研究[J]. 王译,徐焕章. 财会月刊. 2017(08)
[4]股权激励、过度投资与企业绩效[J]. 李林倩. 商业会计. 2017(01)
[5]投资效率、高管团队特征与企业绩效——基于Bootstrap法的路径模型分析[J]. 李文昌,戴宜静. 财会月刊. 2016(09)
[6]债务约束条件下上市公司过度投资研究[J]. 席霞辉,万明,朱云鹰. 武汉理工大学学报(社会科学版). 2015(04)
[7]基于面板数据的领导层过度自信与企业绩效关系研究——企业投资水平的中介效应探索[J]. 李永壮,刘斌,宁晓林. 中央财经大学学报. 2015(06)
[8]基于中国上市公司的资本结构、社会责任与企业绩效分析[J]. 杨楠. 管理学报. 2015(06)
[9]控制权私有收益、公司治理与非效率投资研究[J]. 李香梅,袁玉娟,戴志敏. 华东经济管理. 2015(03)
[10]终极产权异质性、股权结构与企业投资[J]. 杨红,张栋. 统计与决策. 2015(02)
博士论文
[1]公司治理、投资效率与财务绩效度量及其关系[D]. 罗红霞.吉林大学 2014
本文编号：3607607
【文章来源】：西北民族大学甘肃省
【文章页数】：89 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
资本结构统计图
有 0.018的投入要素没有有效利用，造成资源浪费。把表 3-4 中各单元的技术效率值用图3-2 表示，有 21%的公司技术效率值为 1，表明这些公司无论是纯技术效率还是规模效率，都达到有效值 1。有 37%的公司技术效率值高于平均值，达到相对有效。有 42%的公司技术效率值低于平均值，相对无效。表明在总样本公司中，有接近一半的公司技术效率值无效，投入要素所做的贡献小于目标产出值。存在投入不足或过度的现象。图 3-2 技术效率值分布表 3-5 DMU3 投影分析结果variable Original value Radial movement Slack movement Projected valueOutput10.159 0.000 0.000 0.159Output20.487 0.000 0.059 0.546Output30.884 0.000 0.014 0.898Output40.161 0.000 0.022 0.183Input10.109 -0.003 0.000 0.106Input20.145 -0.004 -0.010 0.131Input30.124 -0.031 0.000 1.094Input40.148 -0..004 0.000 0.144Input50.205 -0.006 -0.070 0.130Input60.137 -0.004 -0.019 0.114Input70.134 -0.004 -0.013 0.117表 3-5 列举了决策单元（DMU）3 的投影分析结果。Output1（主营业务收入）的 Radial movement 和 Slack movement 都为 0.000，不存在生产不足情况。Output2（每股收益）存在生产不足情况，其 Slack movement 为 0.059，需要提高 0.059单位每股收益
Output4（总资产增长率）也一样，Slack movement 为 0.022，需提.022 单位增长率，才能达到目标值 0.183。Input1（销售费用）、Input2（管理）、Input3（财务费用）都存在投入冗余情况，各项需减少 0.003、0.014、0.位的费用投入，才可达到目标费用值 0.106/0.131、1.094。Input4（主营业务）投入冗余值为 0.004，缩减 0.004 单位成本，即可达到目标成本 0.144。Inp固定资产净额）、Input6（无形资产净额）投入冗余值 0.076、0.023，减少 0. 0.023 单位的资产投入，可达到目标资本 0.130、0.114。Input7（应付职工薪酬减少 0.017 单位的职工薪酬，才能达到目标值 0.117。其它决策单元的投影见附录 2。（2）纯技术效率和规模效率分析从表 3-4 可以看出，纯技术效率值最小值为 0.909，最大值为 1，说明制造市公司技术投入差异较小。平均值为 0.992，表明整体纯技术效率均相对有效模效率值最大为 1，最小 0.946，比纯技术效率差异更小。平均值为 0.990，规模效率均相对有效。
【参考文献】：
期刊论文
[1]股权集中度、内部控制与过度投资[J]. 蒋燕,陈永丽. 财会通讯. 2017(27)
[2]自由现金流量、资本结构与公司绩效[J]. 李嵘. 财会通讯. 2017(21)
[3]制造业上市公司资本结构对经营绩效的影响研究[J]. 王译,徐焕章. 财会月刊. 2017(08)
[4]股权激励、过度投资与企业绩效[J]. 李林倩. 商业会计. 2017(01)
[5]投资效率、高管团队特征与企业绩效——基于Bootstrap法的路径模型分析[J]. 李文昌,戴宜静. 财会月刊. 2016(09)
[6]债务约束条件下上市公司过度投资研究[J]. 席霞辉,万明,朱云鹰. 武汉理工大学学报(社会科学版). 2015(04)
[7]基于面板数据的领导层过度自信与企业绩效关系研究——企业投资水平的中介效应探索[J]. 李永壮,刘斌,宁晓林. 中央财经大学学报. 2015(06)
[8]基于中国上市公司的资本结构、社会责任与企业绩效分析[J]. 杨楠. 管理学报. 2015(06)
[9]控制权私有收益、公司治理与非效率投资研究[J]. 李香梅,袁玉娟,戴志敏. 华东经济管理. 2015(03)
[10]终极产权异质性、股权结构与企业投资[J]. 杨红,张栋. 统计与决策. 2015(02)
博士论文
[1]公司治理、投资效率与财务绩效度量及其关系[D]. 罗红霞.吉林大学 2014
本文编号：3607607
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/caiwuguanlilunwen/3607607.html
