上市公司财务重述与高管变更的市场反应研究

发布时间：2018-02-09 08:31

本文关键词： 财务重述高管变更市场反应投资者信心　出处：《西南财经大学》2012年硕士论文　论文类型：学位论文

【摘要】：财务重述是指对存在误导性信息或者存在错误的以前年度披露的财务报告进行重新阐述的事后的一种更正补充的说明。上市公司都是通过重新表述先前年度公布的财务报告来纠正以前年度财务报告中存在的差错和遗漏信息。众所周知,财务报告是外部利益相关者以及投资者用来了解上市公司经营成果和财务状况最主要的渠道,是其做出投资决策的重要手段和依据。因而确保财务报告的真实公允具有十分重要的意义。自从21世纪以来,世通、安然等多家跨国大型公司都在财务重述的风波中不断的传出财务造假等丑闻,一时间使得财务重述问题受到相关各方的广泛关注。财务重述问题的日渐严重,不仅威胁到投资者信心,同时也损害到了社会的经济。2002年美国萨班斯法案通过后,要求增加上市公司财务报告系统的内部控制,从而提高了财务报告披露的可靠性和准确性。同时,此法案也为公司快速发现和更正财务差错提供了一系列方法,进而在2007年以后,美国财务重述的数量呈现下降趋势,到2010年财务重述公司数量达到了735起。我国上市公司发生财务重述的现象与国外遥相呼应,数量也日趋见多。截止到2010年,我国上市公司仅对年报、半年报和季报进行重述的数量就有163次,其中有14家公司的更正次数多于2次。因此,财务重述现象越来越多的得到了政府部门、学者及监管部门的重视和广泛研究,以期防范及减轻财务重述给公司带来的负面影响。国内外学者们对财务重述的研究初步成型,通过梳理这些文献可以发现：①在财务重述的影响因素方面,财务重述与公司治理结构如董事会独立性、董事会规模、审计委员会及开会次数方面均存在相关关系,但相关关系的研究结果却是有正有负,各不统一；②在财务重述的动机方面,主要的结论为财务重述与管理层的盈余管理行为成正相关关系,其盈余管理的目的主要包括“改善”公司业绩、为企业融资、管理者自身利益(报酬)三个大方面；③在财务重述的经济后果方面,财务重述对市场内的短期投资者呈现出负面的影响,机构投资者比个人投资者的反应更为明显,我国财务重述市场反应研究不多,结合到我国的国情和制度体制,财务重述的市场反应还需要利用更长时间以及更新的样本数据来进一步探讨；同时,财务重述与信息风险定价、债券投资者决策等也成负相关关系,与公司资本成本正相关；此外,基于会计差错更正的财务重述行为与公司的高管变更呈正相关关系,即是发生财务重述的公司,其高管变更的概率更大,但是国内外文献都只研究了二者之间的关系,并没有深入的对基于财务重述的高管变更后市场会做何反应,高管变更是否真正的起到了惩罚作用,挽回公司声誉方面并没有进行深入探究。通过以上文献的梳理,本文从财务重述所引起的经济后果角度出发,研究上市公司财务重述的市场反应,并深入探讨基于财务重述后的高管变更会有怎样的市场反应具有以下的意义和可行性：①利用较新和较长时间跨度的数据结合我国的国情来看财务重述的市场反应。②对目前学术界没有涉及到的财务重述后高管变更的市场反应做了进一步的探究。③组织合法性和声誉惩罚机制都为本文提供了有力的理论支持。本文基于组织合法性、声誉惩罚机制理论的基础上,对财务重述及其财务重述后的高管变更的市场反应进行了理论分析。首先,基于组织合法性对财务重述的影响,组织合法性要求企业的行为要符合外部利益相关者的期望,当企业的行为不符合公共的道德规范和价值观时,企业的组织合法性就得到了损害。而财务重述打击了公司利益相关者对公司的信任,加大了企业获得外部资源的难度,使得企业的组织合法性受到损失,进而引起了如影响公司声誉的经济后果。为了恢复组织合法性需要制定相应的措施,如果在财务重述后公司主动的采取了“合适的”修复措施,作为公司逐步改善自身问题的信号,从而挽回外部相关者对公司的信心,有助于公司重获组织合法性。而高管变更正是把公司与有损于组织合法性的事件分离开来,表明公司正在处理公司因财务重述遗留下来的问题,同时公司高管的变动又深受社会关注,因而可以看作是弥补组织合法性的一项措施。其次,基于声誉惩罚机制理论,当公司发生财务重述时,很有可能采取更换高管的行为以期减轻公司的责任,恢复公司原有的声誉；也有可能加强对经理人的监督而改组董事会,或者是扩充新的董事,进而来弥补有价值的政治资本或者声誉资本。从经理人市场声誉理论来看,财务重述会改变公司内部的资源配置,提高更换高管的可能性,从而改善公司的内部治理结构。在理论分析的基础上,本文以2006-2010年间以临时公告形式发布会计差错更正公告的沪深两市所有A股上市公司为原始研究样本,同时查找出这些发生重大会计差错更正的上市公司在半年内发生高管变更事件的样本(以高管变更公告日为准),利用事件研究法和描述性统计来对上市公司财务重述的市场反应、基于财务重述的高管变更后的市场反应以及高管变更这一惩罚措施对投资者信心的影响程度方面进行了研究,试图去回答以下几个方面的问题：在理论方面：①我国上市公司的组织合法性体现在哪些方面?②声誉惩罚机制又是如何影响公司内部治理的?③财务重述、高管变更与组织合法性和声誉惩罚机制又有怎样的关系? 在实证方面：①上市公司发生财务重述现象发生的总体特征如何?财务重述现象的发生是否有市场反应以及有怎样的市场反应?②上市公司在发生财务重述后短期(本文界定为半年内)内进行的高管变更是否会挽回公司的声誉、弥补组织合法性?③从外部投资者的角度来看,财务重述后进行的高管变更是否会起到挽回投资者信心的作用? 通过实证,本文的研究结果证实：本文在总结国内外相关学者研究成果的基础上,以事件研究法和描述性统计分析为主要方法,对上市公司财务重述公告这一事件引起的市场反应以及财务重述后公司在半年内进行高管变更这一举措是否是可行的,可以弥补组织的合法性,挽回公司的声誉等均做了实证检验,并从投资者者的角度来分析研究高管变更这一举措对其信心的影响。论文研究的主要结论包括以下几个方面： ①样本公司股价在财务重述公告前后受到显著的负面影响,而且AAR(平均超额收益率)在财务重述事件公告日达到了最小值；CAR(累计平均超额收益率)在财务重述公告发布前就呈现出了下降的趋势,说明证券市场上存在一定的信息泄露；CAR在财务重述公告发布后的第3天就出现了回升的趋势,表明财务重述事件对市场造成的负面影响仅在较短时间内持续。 ②在财务重述发生后的半年里进行高管变更的样本数据在高管变更公告日前后有显著的正向反应,AAR在高管变更公告日当天就开始出现上升的趋势,在第二日达到了窗口期里的最大值；虽然CAR在高管变更公告日前后呈现出了缓慢的上升恢复趋势,但在包括高管变更公告日内的21个窗口期内CAR值均为负数,说明高管变更这一举措虽然有效的弥补了上市公司因发生财务重述而带来了组织合法性的损失,但是这只是在一定程度上挽回了公司的声誉,高管变更这一措施并没有让公司的组织合法性和声誉恢复到未发生财务重述之前的水平。 ③股票价格反映的是市场预期变化的平均水平,而交易量则反映的是这种变化的总体效果。本文在从投资者的角度研究财务重述后的高管变更对投资者信心的影响中发现,投资者在上市公司进行高管变更公告日后超额交易量并没有明显的变化,说明投资者依然在持“观望”的态度,但在公告日发生三天以后,投资者就有了明显的交易量的变化,各个窗口期的T检验结果均显著。说明财务重述后的高管变更措施对投资者的信心起到了正面的影响。由于国内外资本市场环境不同,各个国家的制度背景也都不尽相同,我国学者在研究财务重述与高管变更方面的文献并不多,本篇论文以我国发生财务重述现象的上市公司为研究背景,讨论财务重述的市场反应以及公司通过高管变更是否会挽回公司的声誉、弥补组织的合法性,进而去丰富我国对财务重述的经济后果方面的研究。其中本文的研究体现了以下几个方面的创新与突破： ①在理论方面,国内鲜有文章将组织合法性理论引入到财务重述与高管变更的研究讨论中来,一般在高管变更方面采用的理论基础均是声誉惩罚机制,本文认为财务重述现象的发生是对公司组织合法性的打破,同时,在财务重述后发生的高管变更则是弥补了组织的合法性,这也拓宽了研究财务重述问题的思路。 ②在实证研究思路方面,本文在研究财务重述发生的市场反应基础上又进一步研究了由财务重述后实施高管变更的行为是否真的起到了挽回公司声誉及弥补了公司的组织合法性,这对保护公司自身和投资者的利益以及完善公司治理结构都是一个值得研究并且重要的问题,我国在这个问题上研究的也仅是两者关系的研究且实证研究不足,并没有深入的进行过相关研究,所以本文是基于此问题的研究展开的。 ③本文研究的数据在选取方面更加严格,以往研究财务重述与高管变更关系中高管变更的数据都是以财务重述发生后两年内的时间里挑选出来的,本文考虑到时间长会对选取的窗口期存在污染且可能存在其他因素对事件的干扰,因此高管变更的数据是在财务重述公告日起半年内选取的。同时,本文所有财务重述事件以及高管变更数据都是通过手动逐一查找选取的,可以保证样本的相对准确性。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：西南财经大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2012
【分类号】：F275;F832.51;F224

【引证文献】