全球通货膨胀率的国际联动效应研究——基于贝叶斯潜在多动态因子模型的分析

发布时间：2019-11-26 12:15

【摘要】：本文通过构建基于Gibbs抽样估算的贝叶斯潜在多动态因子模型对全球63个国家通货膨胀率的全球性联动效应和区域性联动效应进行了实证研究。研究结论表明:在整体样本期间上,通货膨胀率的全球性联动效应和区域性联动效应能解释各国通货膨胀率波动的36%和18%,而特定国家通货膨胀率的异质性成分对通货膨胀率波动的解释能力接近50%;通货膨胀率的全球性联动效应对工业化国家的通货膨胀率波动的解释能力达到60%以上;大部分国家通货膨胀率的国际联动效应的强度较稳健,但有些国家的通货膨胀率的国际联动效应强度在不同时间区间上变化较大,并能通过相关的历史事件加以解释。
【图文】：

通货膨胀率,因子模型,全球通,多动

?夏），因此，全球性的石油价格冲击不是亚洲地区的通货膨胀因子陡然上升的主要影响因素。该段时间亚洲地区的通货膨胀因子的陡然上升应该与亚洲各国采取的货币政策，尤其是外汇管制直接相关。例如，1963-1973年间，美元贬值20%可能向采取固定汇率制的亚洲国家（菲律宾、韩国、中国、斯里兰卡以及新加坡）输出了部分通货膨胀。由图4可知，北美地区各国的区域因子载荷均为正值，意味着剔除全球性联动效应后，，北美地区通货膨胀因子的上升趋于增加该地区各国的通货膨胀率，该地区各国通货膨胀率也存在区域性联动效应。此外，由图2（c）可知，北美地区通货膨胀因子在20世纪60年代末有较为明显的上升趋势，这可能与该期间各国政府试图采用一个通货膨胀率与失业率的权衡有关；20世纪70年代期间，北美地区通货膨胀因子有两个较为明显的上升阶段，可能与全球性的石油危机和乔治.威廉（G.WilliamMiller是凯恩斯扩张理论的支持者）任命为美联储主席有关。图2（d）所示的拉丁美洲地区通货膨胀率因子在20世纪80年代表现出明显的上升趋势，1990年达到顶峰，并且该地区几乎所有国家的区域因子载荷都大于0，意味着拉美地区各国通货膨胀率在1980-1990年期间的剧增与地区通货膨胀因子的明显上升直接相关，因此，拉丁美洲地区绝大部分国家通货膨胀率存在区域性联动效应。值得注意的是，拉丁美洲地区通货膨胀因子明显上升期间（20世纪80年代），其他地区绝大部分国家正处于通货紧缩阶段，Cardoso（1989）以及Sargentetal.（2009）清晰地解释了这一异常现象，他们的研究表明拉丁美洲地区通货膨图2全球通货膨胀率因子和区域通货膨胀率因子，1953-2009年资料来源：笔者根据潜在多动态因子模型的贝叶斯估计结果整理得到。-150-

因子模型,多动,贝叶斯估计,因子载荷

《国际贸易问题》2013年第6期国际金融胀率在该期间的陡然剧增归因于该地区各国政府对20世纪80年代初美国采取通货紧缩政策的反应，由于通货紧缩使得实际美元利率升高，增加了拉美各国以美元计价的债务负担，政府日益严重的货币化债务将大大增加对铸币税收入的需求，从而产生较高的通货膨胀。拉丁美洲地区通货膨胀因子较好地反应了这一期间拉美各国通货膨胀率的特征。图3全球通货膨胀率因子载荷资料来源：笔者根据潜在多动态因子模型的贝叶斯估计结果整理得到。图4区域通货膨胀率因子载荷资料来源：笔者根据潜在多动态因子模型的贝叶斯估计结果整理得到。图2（e）所示的欧洲地区通货膨胀率因子在1973年至1985年表现出较为明显的下行趋势，而在这一期间，德国和法国等老欧洲国家的通货膨胀率相对较低，其他国家表现出较高的通货膨胀率，说明即使在同一个汇率目标区（欧洲货币体系），欧洲地区不同国家的中央银行对石油危机冲击的反应不尽相同。由图4可知，除希腊外，欧洲其他国家通货膨胀率的区域因子载荷都为正，但均值只有0.01，说明剔除全球性联动效应后，欧洲地区绝大部分国家通货膨胀率在1953-2009年间仅存在一个较弱的区域性联动效应。结合图2（f）-（h）以及图4可知，非洲、中东以及澳大拉西亚大部分国家的通货膨胀率在剔除全球性联动效应后，所表现出的区域联动效应也比较弱。2.国际联动效应的强度分析为了评价各国通货膨胀率国际联动效应的强度，图5中的“●”、“○”以及“☆”分别给出了各动态因子相对重要性的度量指λwi、λri以及λci的后验分布的均值。-151-

【相似文献】