政府购买社区公共文化服务绩效评估指标体系的构建及其应用 ——以苏州为例

发布时间：2021-04-18 01:02

　　近年来,社区居民文化需求日益个性化、多元化,仅仅依靠全能型政府模式治理的缺陷日益暴露,而政府购买社区公共文化服务便是实现供需平衡的有效途径之一。公共文化服务在很长一段时间内作为政府购买公共服务的内容之一,虽有提及,但并非重点,早期的政府购买主要集中在养老服务等社会工作方面,近年在模式的创新,宏观规划与监督上才有所发展,在公共文化服务领域的政府购买范围、额度都偏小,发展还不够成熟。因此,需要对政府购买公共文化服务绩效进行科学的评估,搭建建立在公平与效率价值准则之上的绩效评估体系的框架,通过对组织效率和效益的管理,落实公共文化部门责任并改进管理,以改善公共文化服务供给体制,优化公共文化资源配置,提高效能。文章共分为五个章节。第一章为绪论。首先,简要说明了选题背景,介绍了研究意义,并对政府购买公共服务、政府购买公共文化服务、政府购买公共文化服务绩效的相关文献作了总结概述;接着,列出了本文的主要研究方法及逻辑结构;最后,指出了全文的创新点与不足之处。第二章是政府购买社区公共文化服务绩效评估的理论解析,首先对社区、政府购买公共文化服务、政府购买社区公共文化服务绩效评估概念进行阐释;其次,梳理了政... 

【文章来源】：苏州大学江苏省

【文章页数】：88 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

图３－３政府购买社区公共文化服务绩效评估指标层次结构模型??

政府购买社区公共文化服务绩效评估指标体系的构建及其应用——以苏州为例?第三章??Ｃ２６?７．１９％?—??Ｃ２７?３．７７％??Ｃ２８?２．７７％??Ｂ１０?６．４１％?Ｃ２９?６．４１％??Ｃ３０?４．４９％??Ｂ１１?１６．７３％?Ｃ３１?４．２２％??Ａ４???３８．５０％?？?＾??Ｃ３３?４．４９％??Ｂ１２?１５．３６％?Ｃ３４?８．２８％??Ｃ３５?２．５９％??（三）政府购买社区公共文化服务绩效评估指标权重分析??本文通过对指标权重进行分析，希望了解政府购买社区公共文化服务绩效评??估中的考察重点与评估过程中易被忽视的维度，以对绩效指标体系的应用提出有??用的建议。??１、一级指标权重分析??如图３＿４，结果与产出维度的综合权重均大于２５％，高于均值，其中结果维度??高达３８．?５％，而过程与政府投入权重相对而言较校因此，结果指标应视为重点。??｜〇ｍ??图３－４?—级指标权重分析图??２、二级指标权重分析??二级指标综合权重值由准则层与指标层相对权重相乘得到。从图３－５可以看??出，项目成效、社会效益、社会满意度以及项０质量四项的权重远远高于其他指??４１??

■■■■■■■■?１１．５Ｓ％??财政投入?Ｂ１?＿■■■■■■■■■■?６．８３％??ｍｍｍｍｍｍｍｍｍｍ?６．４１％??项目管理Ｂ６?■■■■■■■■■Ｉ?５．７１％??喷目计划Ｂ５?■■■■■■■■?４．４１％??喷目监控Ｂ７?＿■■■■■■■?４．２６＇??人力资源Ｂ２?＿■■■＿?３．６０％??信息建设Ｂ４?ｒｅａｍｓ?２．６３％??配套户：品Ｂ３?＿？■?２．２７５４??０．００％?５．ＣＨ）％?１０．０Ｃ％?１５．００％?２０．００％?２５．００％??图３－５二级指标权重分析图??３、三级指标权重分析??将准则层、指标层、方案层的相对权重相乘可以得到三级指标的综合权重值。??本文通过隶属度与均值方差分析共筛选出３５个三级指标，由此每个指标的平均权??重为２．?８６％，以此为划分基准，由图３－６可得，低于２．?８６％的方案层指标共２３个，??高于均值的指标共１２个。??一方面，服务受众生活质量的改善水平、公众享受公共文化服务的公平、公??众对服务结果的满意度的权重均在７％以上，说明在绩效评估过程中，专家对于服??务过程的公平性、民众的满意度等方面很重视，注重切切实实改善民众生活水平。??另一方面，政府购买文化服务项目的公开招标率、新媒体工具（微信、微博）的??利用程度、政务信息化覆盖率、实施方案的全面性、监督主体的多元性、信息发??布的及时性均低于１％，说明在政府购买社区公共文化服务绩效评估过程中对于电??子政务的使用、项目方案的计划、社会参与项目监督等方面重视不足，在日后评??估过程中应加大投入力度。??４２??


本文编号：3144488