赋权:学校现代化评价的刚性治理标准

发布时间：2022-01-20 00:05

　　赋权在学校内部治理现代化中具有特定的内涵与多重意义:参与办学过程的多方主体在协商互动中实现治理;行政赋权和技术赋权这"两类赋权"有助于厘清权责关系;涉及个体、组织和社区的"三层赋权",重在提升不同主体的行动与管理能力。当前我国学校管理现状中表现出赋权意识不强、权责过度集中、单向度的权力传递以及权责范围不清晰等特征。参照国外已有的学校评价标准体系中涉及赋权的指标特性,从愿景与规划、分权与问责、参与与互动三个方面构建我国赋权维度下的学校现代化评价标准。 

【文章来源】：苏州大学学报(教育科学版). 2020,8(03)CSSCI

【文章页数】：9 页

【文章目录】：
一、价值追问:赋权的内涵及其在学校治理现代化中的意义
    (一)权力的让渡与再分配，实现多主体参与办学、民主协商治理
    (二)“两类赋权”有助于厘清权责关系，提升学校内部赋权质量
    (三)“三层赋权”有效提升赋权能力，推动学校体制与机制完善
二、现实困境:我国学校内部管理中赋权缺失的状况
    (一)学校管理观念滞后、赋权意识欠缺阻碍学校管理重心下移
    (二)治理主体权力失衡，参与学校治理层次不高
    (三)单向度的权力传递使得管理效率低下，学校发展动力不足
    (四)权责范围不清晰导致组织运转无序，家校合作流于形式
三、异域参照:国外关于学校管理的评价指标的研究
四、标准构建:学校现代化评价中的“赋权”标准探索
    (一)“愿景与规划”维度的指标建构
    (二)“分权与问责”维度的指标建构
    (三)“参与与互动”维度的指标建构


【参考文献】：
期刊论文
[1]对标2035:学校教育现代化推进的方向与路径[J]. 杨小微.  人民教育. 2020(Z1)
[2]学校治理视野下中小学自主办学问题研究——基于S市的问卷调查分析[J]. 张雷.  上海教育科研. 2020(01)
[3]价值向度下学校治理模式的选择与实现[J]. 丁月,田友谊.  教学与管理. 2019(28)
[4]全球基础教育学校标准化建设的现代化进程[J]. 程晋宽.  江苏教育. 2019(34)
[5]基础教育治理现代化的逻辑、困境及路径[J]. 侯天宝,杨军.  教学与管理. 2018(28)
[6]重构学校治理权力关系[J]. 鲍传友.  教书育人. 2016(32)
[7]治理视野下的学校现代化建设[J]. 杨小微.  教育视界. 2016(21)
[8]学校治理体系与治理能力现代化探析[J]. 陈克军,华文立.  重庆科技学院学报(社会科学版). 2015(05)
[9]新媒介赋权下的情感话语实践与互联网治理——以“马航失联事件”引发的恐惧奇观为例[J]. 师曾志,杨睿.  探索与争鸣. 2015(01)
[10]英国城市复兴中社区赋权的“政策悖论”及其借鉴[J]. 周晨虹.  城市发展研究. 2014(10)

博士论文
[1]教师参与学校治理研究[D]. 魏叶美.华东师范大学 2018

硕士论文
[1]美国基础教育学校评价指标体系研究[D]. 巫倩雯.南京师范大学 2015
[2]中学校长人本管理观念的调查研究[D]. 李铁柱.四川师范大学 2011



本文编号：3597819