Libra的货币性质、潜在影响与演变方向

发布时间：2021-07-11 04:30

　　美国Facebook牵头发起的Libra计划,引发了各界广泛的热议。准确研判Libra的潜在影响,关键在于把握其最本质特征,深刻理解其货币性质。观察Libra货币性质有两个维度,分别是货币创造主体维度和支付流通维度,后者具有促进前者演化的能力。从第一个维度看,Libra以一篮子经济体的银行信用货币为支撑,本质体现的仍是银行信用,并不创造货币;从第二个维度看,Libra作为数字钱包,其核心优势是解决了跨境支付缺乏全球性央行提供服务的问题,这在现代银行信用货币体系下是具有商业可持续性的。未来Libra可能会向私人信用货币或虚拟货币方向演变,发展出货币创造功能,届时对全球经济金融体系的影响将进一步显现。同时,要关注以零售业务为主的跨国公司发行类似Libra数字货币的影响。 

【文章来源】：经济学动态. 2019,(12)北大核心CSSCI

【文章页数】：12 页

【部分图文】：

存款货币创造过程中的央行和银行资产负债表变化

综上所述,在整个Libra发行过程的各环节中,全社会都没有新创造的信用或债务。因此,从货币创造主体的维度看,可以认为Libra的货币性质仍是银行信用,并没有创造货币。在使用银行信用货币兑换Libra后,可以在Facebook撬动的多个国家数字经济边界范围内流通使用,如扫码购物、付账单和付车费等,但这与可以在食堂、地铁和超市等范围内使用的“一卡通”或“预付卡”性质并无明显差异,仍然依附于银行信用货币体系。值得注意的是,银行存款在兑换成Libra后虽然增加了在Libra数字经济内部流通的流动性,但同时大幅减少了这部分存款货币的流通使用,类似过去以100%黄金作为准备金发行的纸币,实际是替代了黄金等贵金属进行流通,而黄金 则被存放在金库里图3 Libra储备资产的配置过程

图2 Libra发行过程中的资产负债表变化不再流通,并不会影响到全社会总体的流动性水平,IMF货币和金融统计制度亦明确“预付卡”等不纳入货币统计(Cartas & Harutyunyan,2017)。尽管这部分储备存款货币并非完全冻结,还可以配置国债,但实质上这只是安全资产形态上的变化,甚至国债的信用层级还要高于银行存款,这部分安全资产以Libra储备的形式被固定下来,并不能再用于商品消费或融资的优质抵押品,总体上可以认为Libra是这些安全资产的替代物,全社会的流动性水平并没有显著变化。

【参考文献】：
期刊论文
[1]贷款创造存款理论的源起、发展与应用[J]. 孙国峰.  国际金融研究. 2019(11)
[2]论脸书Libra的货币经济学难题[J]. 赵鹞,马伟.  南方金融. 2019(09)
[3]区块链与金融基础设施——兼论Libra项目的风险与监管[J]. 邹传伟.  金融监管研究. 2019(07)
[4]数字货币发行绕不过的坎[J]. 黄震.  中国金融. 2019(14)
[5]货币创造的逻辑形成和历史演进——对传统货币理论的批判[J]. 孙国峰.  经济研究. 2019(04)
[6]电子货币对信用货币体系的影响——基于自由竞争市场[J]. 孙国峰,邓婕,尹航.  金融研究. 2014(10)
[7]信用货币制度下的货币创造和银行运行[J]. 孙国峰.  经济研究. 2001(02)



本文编号：3277340