供应链管理视角下沃尔玛采购成本粘性研究

发布时间：2020-11-02 03:30

　　 近年来,随着经济全球化的高速发展,连锁超市作为一种传统而直接的面向消费者的销售终端,在电子商务蓬勃发展和外资零售企业入驻中国的双重压迫下,本土大型连锁超市面临着激烈的市场竞争。本土超市利用其地缘优势以及对本土消费群体的熟悉和了解,虽然在近几年日益发展壮大,但是对于零售行业来说,采购成本的居高不下以及成本结构的改变压缩了企业利润空间,减缓了企业成长速度,那么在当前行业背景下,探讨零售业巨头的成本性态问题对我国本土连锁超市优化资源配置,树立核心竞争优势具有较强的理论意义和实践意义。本文选择沃尔玛公司作为研究对象,是因为沃尔玛作为全球零售业巨头,其在成本管理与控制上有着先进理念以及很多成功经验,特别是其先进的供应链管理,为其成本管理与控制的优势打下坚实基础。本文研究供应链管理视角下沃尔玛的采购成本粘性,深入剖析其先进做法,为我国本土零售企业降低采购成本,提高采购成本管理效率,赢得成本优势,提升企业核心竞争力提供宝贵的经验借鉴。成本粘性理论是对传统成本性态理论的发展与丰富。本文的研究视角是从供应链管理出发,分析其对企业成本管理的影响,重点观察供应链管理对企业成本粘性的影响。本文的研究思路,首先,阐述相关概念,接着论文以关系资本理论、资产专用性理论以及交易成本理论为基础,对供应链管理的效率是如何影响关系资产的调节成本进行理论分析。其次,对沃尔玛进行案例分析,介绍其供应链管理现状,通过借鉴WEISS模型对沃尔玛2010至2017年的采购成本粘性进行测度。然后采用定性与定量相结合的方法,对沃尔玛的采购成本粘性按要素进行深入剖析。研究发现,沃尔玛较低的采购成本粘性,得益于其先进的供应链管理以及与其他供应链成员之间形成的关系资产。发现连锁零售企业可以通过供应链管理形成有效的关系资产,提高资源的调整决策效率,从而降低采购成本的粘性程度。企业可以提高采购管理效率,从而做到灵活、高效地配置资源,降低采购成本。最后,阐述从本案例研究中得出的相应启示和针对我国本土连锁超市提出的有效建议。研究的局限性主要表现在仅对沃尔玛案例进行分析,未能与我国企业进行具体匹配性比较分析,其可借鉴程度会有影响。另外,由于案例分析只观察一个公司,其经验难免有一定特殊性,缺乏结论的普遍代表性。将来的研究可以扩大样本,探讨规律性的可借鉴经验并进行比较研究以提高结论的可借鉴性。
【学位单位】：华东交通大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：F717;F715.5
【部分图文】：

图 3-1 2010 年-2017 年沃尔玛营业收入及营业总成本对比图 Comparison chart of wall-mart's operating income and total operating cost from 2010 to 2017据来源: Wind 数据库。图的营业收入指的是主营业务收入和其他业务收入，营业总成本主要包括主营和其他业务成本。从上图 3-1 来看，一方面，2010 年至 2017 年沃尔玛的营业业总成本走势基本吻合，总体呈稳步上升趋势，说明其营业收入和成本是相互具备一定的盈利能力。其中，2016 年至 2017 年度营业收入和营业总成本增幅013 至 2014 年度营业收入和营业总成本略有下降但总体呈上升趋势。另一方面来看，营业收入和营业总成本之间间隔较窄，说明沃尔玛的利润空间较小，这沃尔玛采取的是薄利多销的销售政策。从行业数据来看，沃尔玛的年平均营业领先于国内零售业年平均值 189.79 亿元人民币，这表明沃尔玛公司经营业绩我国连锁超市与行业标杆企业差距甚远。

图 3-2 2010 年-2017 年沃尔玛营业利润情况Fig.3-2 Wall-mart operating profit from 2010 to 2017数据来源:Wind 数据库。营业利润的大小代表了一个企业的盈利能力。图 3-2 展示的是 2010 年至 2017 年沃玛的营业利润情况。从上图可以看出，不同于其营业收入，2010 年至 2017 年沃尔玛营业利润并非一直持续上涨，而是略有波动且近几年还有略微下降趋势，说明由于电商务的兴起等各种原因，连锁零售业所面临的竞争日趋激烈，利润空间减少。因此，视企业成本性态问题，加强企业成本管理迫在眉睫。从图 3-2 中的数据可以看出，相于图 3-1 中的巨额营业收入，沃尔玛的营业利润却略显单薄。沃尔玛的利润率一直都低，虽然其营业额的数值在不断地增加，但是利润率在整个行业内都算是很低的水平，主要就是沃尔玛的商品进价低、其他成本低、销售价格低的原因，因为“三低”吸引更多的消费者，价格的低廉不断地增加其销售额。3.1.3 沃尔玛的经营战略在美国，如果不将小汽车和大型家用电器包括在内，沃尔玛一家的市场份额就占了

-0.012016-07-31 8 038.12 5 951.74 - - - -2016-10-31 7 993.75 5 917.51 -44.37 -34.23 0.77 -0.112017-01-31 8 980.64 6 704.00 986.89 786.49 0.80 -0.102017-04-30 8 102.29 6 044.42 - - - --0.152017-07-31 8 299.69 6 157.81 - - - -2017-10-31 8 178.72 6 078.45 -120.98 -79.36 0.66 -0.182018-01-31 8 631.02 6 501.11 452.30 422.67 0.93 -0.03数据来源：Wind 数据库。依照以上样本选择标准，本文剔除了 2015 年的数据并对剩余 7 年的数据进行计算分析得到沃尔玛 2010 年、2011 年、2012 年、2013 年、2014 年、2016 年以及 2017 年的采购成本粘性分别为 0.03、-0.11、-0.10、-0.09、-0.05、-0.01 以及-0.15（见表 4-1），均值为-0.07，小于 0，由此可得，沃尔玛的采购成本还是存在粘性的但是粘性水平不高。为了更直观地展示沃尔玛近几年的采购成本粘性水平，本文依据上表数据将测算结果绘制成折线图，如下图 4-1 所示。
【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 张涛;;沃尔玛京东结盟 零售行业酝酿巨变[J];中国商界;2016年07期

2 ;沃尔玛继续牵手药品零售寡头[J];董事会;2019年03期

3 白鹏辉;;沃尔玛加码“生鲜”[J];时代经贸;2019年22期

4 张聪;;沃尔玛食品安全创新平台第三期创新甄选日活动在深圳举行[J];食品安全导刊;2019年31期

5 ;果然,沃尔玛不是吃素的[J];商业文化;2018年07期

6 郝宇申;;沃尔玛在中国发展转型分析[J];市场周刊;2018年08期

7 丁晓冰;;迷雾中的盖尔玛[J];知识经济(中国直销);2018年09期

8 徐金波;;沃尔玛扎根中国 打造全渠道零售商[J];中国外资;2018年19期

9 ;沃尔玛尝试“贩卖生活方式”[J];董事会;2017年06期

10 张婉丽;;美元树竟然超过了沃尔玛[J];思维与智慧;2017年10期

相关硕士学位论文 前10条

1 王雨茹;音乐剧《芝加哥》中威尔玛·凯利的演绎风格[D];山东艺术学院;2019年

2 刘菲;供应链管理视角下沃尔玛采购成本粘性研究[D];华东交通大学;2019年

3 何欢;叙事民歌《韩德尔玛》研究[D];中央民族大学;2018年

4 赵越;基于财务视角的沃尔玛（中国）“新零售”模式分析[D];河北大学;2018年

5 李艳;沃尔玛长沙分店灵活用工员工敬业度研究[D];湖南大学;2017年

6 余善昌;沃尔玛连锁超市（中国）与供应商关系研究[D];北方工业大学;2018年

7 赏万春;沃尔玛绿色营销策略分析及启示[D];辽宁大学;2015年

8 孙婷;沃尔玛（中国）配送体系优化研究[D];天津大学;2013年

9 雷灿;沃尔玛在华营销策略及中国零售企业的对策分析[D];辽宁大学;2014年

10 胡兆贵;沃尔玛企业文化中国化进程的实践分析[D];天津大学;2012年

本文编号：2866508