基于WRT方法的港口危化品物流风险评估研究
发布时间：2021-03-27 19:05
针对港口危化品物流风险管理中风险因素众多和交互影响的复杂性,构建港口危化品物流的WRT风险评估模型.首先基于物理-事理-人理WSR理论构建港口危化品物流风险评估指标框架,其次通过风险过滤和排序RFRM理论对风险因素进行双重过滤,保留关键风险因素.然后基于TSS情景构建理论从物理、事理和人理三个层面构建港口危化品物流的多维风险情景,通过深入剖析各风险情景下风险因素之间的耦合关系,刻画港口危化品物流中的不同风险状态与风险源最后,基于熵权法和贝叶斯理论对我国7个重要港口进行多维情景风险评估,结果表明天津港和南京港整体风险较大,多数情况下二维情景风险大于三维情景风险,同时从多维风险情景下对物理、事理、人理的耦合风险进行分析,展示了各港口的薄弱环节,最后为港口危化品物流风险管理提出建议.
【文章来源】：系统工程理论与实践. 2020,40(08)北大核心CSSCIEICSCD
【文章页数】：14 页
【部分图文】：
图１港□危化品物流风险现状??
第８期??周欢，等：基于ＷＲＴ方法的港口危化品物流风险评估研究??２０５５??８０００??＾?６００??＾?５００??４００??３００??石油吞吐量（万吨）??■原油储罐（万立方米）??．＿设计吞吐量（方１＾）??图１港□危化品物流风险现状??图２港□危化品物流风险的人理层分析??港口ｆｅ化品物流风险因素识剔框架．??原油储罐Ｗｌ??工业排放量ｗ５??操作规范度Ａ??企业人员资质Ａ??危化品企业培训。??工业占比ｗ２??泊位长度ｗ６??安全评价机构＆??港口投资Ａ??荪境保护督门〇??港．〇＿行填管灌＿＞？??人口密度ｗ３??货物吞吐量??凳全评价时间％??安全重视程度巧??质量检疫部门ｒ３??门广??泊位数ｗ４??危化品吞吐量Ｗ?８??审批流程复杂度Ａ??设计通过能力办??公安机关？＊４??隻＿５＾膽督舊门作??勒麵ｒ??事理层??人睡靡??图３港□危化品物流风险因素识别框架??况相结合，明确危化品物流环节的特殊流程．通过对《危险化学品安全管理条例》进行梳理，港口危化品物流??事理层风险分析过程如下：??１）生产安全．在危化品生产过程中，危化品生产企业需要具备国家规定的资质条件的机构进行安全评??估，取得危化品安全生产许可证方可进行生产经营．在港口进行的生产，爵要港口行政管理部门按照国务腙??交通运输主管部丨＇丨的规定进行安全条件审查．??２）存储安全．在港Ｋ内储存危化品的企业，需将安全评估报告以及整改方案的落实情况报港口行政管理??部门备案；并设置治安保卫机构，配备专职治安保卫人员；实行双人收发、双人保管制度；建立危化品出入库??核查、登记制度．危化品企业储存数量、储存地点以及管理人贝的情况需报所在地港口行政
?５．８５??２．０９??１．５６??９．５０??１??７．０１??２??南京港??２．３９??２??３．８４??１．８３??３．６５??９．３３??２??９．４０??１??锦州港??１．９７??３??３．６３??１．２０??１．２５??６．０８??３??３．９４??３??营口港??１．３５??６??０．８８??０．４０??１．２９??２．５６??６??１．００??７??宁被－舟山港??１．７９??５??１．８６??１．４１??０．５０??３．７７??５??１．８４??５??大麵??图５各港□物理－事理－人理的耦合风险分布??图５表示二维风险情景下，物理、事理与人理的风险因素两两耦合，得到７个港口的二维风险情景下的??危化品物流风险状态，值越大表示风险越大．从图５中可看出，整体来看物理与事理的耦合风险大于其他两??种情况下的耦合风险，物理与人理和事理号人理的耦合总体风险大致相脅，南京港等港口的事理与人理的耦??合风险比物理与人理的耦合风险略大一些．各港口物理、事理和人理三方面的风险因素耦合状态分析如下．??１）物理与事理风险耦合分析．从二维风险情景下评估结果来看，耦合风险从大到小依次是天津港、南京??港、锦州港、秦皇岛港、宁波－舟山港、营口港和大连港．其中天律港风险最大，从物理层看，主要是由于天维??港港口危化品吞吐最大，但是储罐容积不够，泊位数较少，但天津＃的工业占比达到４０％，比重较大，其危化??品的使用及运输量也较大，未来还会处于一个较危险的状态．从事理层看，天律港风险仍较大，其港口?２０１８??年投资资金为９．２５亿元，与其他港口相比，港口投资较少．营口港和大连港风险较小，主要是其危化品吞吐??置较少，物理层风险较小
【参考文献】：
期刊论文
[1]地震灾害生命年损失多模型评估方法研究[J]. 王威,朱强强,武佳佳,马东辉,苏经宇. 系统工程理论与实践. 2019(11)
[2]基于HHM-RFRM的船舶航行风险评估方法研究[J]. 刘家国,崔进,周欢,万子谦,曹静. 中国管理科学. 2019(05)
[3]WSR系统方法论视角下的企业安全生产应急管理[J]. 姬荣斌,何沙,余晓钟. 系统科学学报. 2018(04)
[4]基于可拓层次分析法的石化企业重大危险源安全评估[J]. 姜雯,宋文华,刘阳. 南开大学学报(自然科学版). 2018(02)
[5]我国石油化工行业事故风险分析[J]. 赵岩,徐建华. 北京大学学报(自然科学版). 2018(04)
[6]一种城市燃气管网泄漏风险动态计算模型[J]. 杨永胜,钟少波,余致辰,李垚萱,黄全义. 中国安全科学学报. 2018(01)
[7]基于WSR的制造企业服务衍生状态及其评价研究[J]. 罗建强,李伟鹏,赵艳萍,程发新. 管理评论. 2017(06)
[8]基于WSR方法论的企业安全风险管控模式研究——“11·22”中石化管道泄漏爆炸事故案例分析[J]. 柳长森,郭建华,金浩,陈健. 管理评论. 2017(01)
[9]零星危险化学品快递运输风险博弈分析[J]. 李健,王雅洁,吴军,杨丰梅,江田汉. 中国安全生产科学技术. 2016(03)
[10]基于系统动力学的危化品水污染突发事件中网络舆情危机应急策略研究[J]. 余乐安,李玲,武佳倩,汤铃. 系统工程理论与实践. 2015(10)
本文编号：3104044
【文章来源】：系统工程理论与实践. 2020,40(08)北大核心CSSCIEICSCD
【文章页数】：14 页
【部分图文】：
图１港□危化品物流风险现状??
第８期??周欢，等：基于ＷＲＴ方法的港口危化品物流风险评估研究??２０５５??８０００??＾?６００??＾?５００??４００??３００??石油吞吐量（万吨）??■原油储罐（万立方米）??．＿设计吞吐量（方１＾）??图１港□危化品物流风险现状??图２港□危化品物流风险的人理层分析??港口ｆｅ化品物流风险因素识剔框架．??原油储罐Ｗｌ??工业排放量ｗ５??操作规范度Ａ??企业人员资质Ａ??危化品企业培训。??工业占比ｗ２??泊位长度ｗ６??安全评价机构＆??港口投资Ａ??荪境保护督门〇??港．〇＿行填管灌＿＞？??人口密度ｗ３??货物吞吐量??凳全评价时间％??安全重视程度巧??质量检疫部门ｒ３??门广??泊位数ｗ４??危化品吞吐量Ｗ?８??审批流程复杂度Ａ??设计通过能力办??公安机关？＊４??隻＿５＾膽督舊门作??勒麵ｒ??事理层??人睡靡??图３港□危化品物流风险因素识别框架??况相结合，明确危化品物流环节的特殊流程．通过对《危险化学品安全管理条例》进行梳理，港口危化品物流??事理层风险分析过程如下：??１）生产安全．在危化品生产过程中，危化品生产企业需要具备国家规定的资质条件的机构进行安全评??估，取得危化品安全生产许可证方可进行生产经营．在港口进行的生产，爵要港口行政管理部门按照国务腙??交通运输主管部丨＇丨的规定进行安全条件审查．??２）存储安全．在港Ｋ内储存危化品的企业，需将安全评估报告以及整改方案的落实情况报港口行政管理??部门备案；并设置治安保卫机构，配备专职治安保卫人员；实行双人收发、双人保管制度；建立危化品出入库??核查、登记制度．危化品企业储存数量、储存地点以及管理人贝的情况需报所在地港口行政
?５．８５??２．０９??１．５６??９．５０??１??７．０１??２??南京港??２．３９??２??３．８４??１．８３??３．６５??９．３３??２??９．４０??１??锦州港??１．９７??３??３．６３??１．２０??１．２５??６．０８??３??３．９４??３??营口港??１．３５??６??０．８８??０．４０??１．２９??２．５６??６??１．００??７??宁被－舟山港??１．７９??５??１．８６??１．４１??０．５０??３．７７??５??１．８４??５??大麵??图５各港□物理－事理－人理的耦合风险分布??图５表示二维风险情景下，物理、事理与人理的风险因素两两耦合，得到７个港口的二维风险情景下的??危化品物流风险状态，值越大表示风险越大．从图５中可看出，整体来看物理与事理的耦合风险大于其他两??种情况下的耦合风险，物理与人理和事理号人理的耦合总体风险大致相脅，南京港等港口的事理与人理的耦??合风险比物理与人理的耦合风险略大一些．各港口物理、事理和人理三方面的风险因素耦合状态分析如下．??１）物理与事理风险耦合分析．从二维风险情景下评估结果来看，耦合风险从大到小依次是天津港、南京??港、锦州港、秦皇岛港、宁波－舟山港、营口港和大连港．其中天律港风险最大，从物理层看，主要是由于天维??港港口危化品吞吐最大，但是储罐容积不够，泊位数较少，但天津＃的工业占比达到４０％，比重较大，其危化??品的使用及运输量也较大，未来还会处于一个较危险的状态．从事理层看，天律港风险仍较大，其港口?２０１８??年投资资金为９．２５亿元，与其他港口相比，港口投资较少．营口港和大连港风险较小，主要是其危化品吞吐??置较少，物理层风险较小
【参考文献】：
期刊论文
[1]地震灾害生命年损失多模型评估方法研究[J]. 王威,朱强强,武佳佳,马东辉,苏经宇. 系统工程理论与实践. 2019(11)
[2]基于HHM-RFRM的船舶航行风险评估方法研究[J]. 刘家国,崔进,周欢,万子谦,曹静. 中国管理科学. 2019(05)
[3]WSR系统方法论视角下的企业安全生产应急管理[J]. 姬荣斌,何沙,余晓钟. 系统科学学报. 2018(04)
[4]基于可拓层次分析法的石化企业重大危险源安全评估[J]. 姜雯,宋文华,刘阳. 南开大学学报(自然科学版). 2018(02)
[5]我国石油化工行业事故风险分析[J]. 赵岩,徐建华. 北京大学学报(自然科学版). 2018(04)
[6]一种城市燃气管网泄漏风险动态计算模型[J]. 杨永胜,钟少波,余致辰,李垚萱,黄全义. 中国安全科学学报. 2018(01)
[7]基于WSR的制造企业服务衍生状态及其评价研究[J]. 罗建强,李伟鹏,赵艳萍,程发新. 管理评论. 2017(06)
[8]基于WSR方法论的企业安全风险管控模式研究——“11·22”中石化管道泄漏爆炸事故案例分析[J]. 柳长森,郭建华,金浩,陈健. 管理评论. 2017(01)
[9]零星危险化学品快递运输风险博弈分析[J]. 李健,王雅洁,吴军,杨丰梅,江田汉. 中国安全生产科学技术. 2016(03)
[10]基于系统动力学的危化品水污染突发事件中网络舆情危机应急策略研究[J]. 余乐安,李玲,武佳倩,汤铃. 系统工程理论与实践. 2015(10)
本文编号：3104044
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/wuliuguanlilunwen/3104044.html
