我国学校体育场馆对外开放政策的变迁研究
发布时间：2021-01-25 11:38
随着全民健身计划和健康中国战略的大力实施,广大青少年和人民群众的健身需求更加强烈,对体育场馆资源的需求也逐渐增长,而现有体育场馆并不足以满足广大人民的健身需求,在此情况下,人们把解决矛盾的视线瞄准了学校体育场馆的对外开放,力图使学校体育场馆对外开放能在缓解广大青少年和人民群众日益增长的体育健身需求和体育场馆资源供给不足之间的矛盾中承担重要角色。自1995年以来,与学校体育场馆对外开放相关的政策就被屡次提及,同时也一再予以实施,但政策和开放工作依然问题百出。到2006年,由教育部和国家体育总局发行并实施了学校体育场馆开放试点工作方案后,这项政策才出现拐点,但实施过程与目标并不一致,效果并不明显。在新的历史条件下,群众对学校体育场馆对外开放的呼声越来越高。2016年8月26日中共中央政治局会议召开,会议对健康中国发展战略作了审议和决策部署,在此条件下,学校体育场馆对外开放政策于次年2月终于得到修正和更新。本文运用文献研究法和金登的多源流理论分析框架,在回顾学校体育场馆对外开放政策的基础上,通过对与学校体育场馆对外开放政策变迁相关的问题源流、政策源流和政治源流的研究,对引致学校体育场馆对外开...
【文章来源】：西南大学重庆市 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：55 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
体育场馆开放研究论文年度分布
西南大学体育硕士学位论文12目就会以最快的速度进入议程。政府内部事件：构成这一要素的主要是关键人事的调整和管理权限，关键人事的调整可以创造一些提出政策建议和掩埋一些政策建议的机会，管理权限的划定也明显地会影响议程建立。第四，三流结合与“政策之窗”。分流的问题源流、政策源流和政治源流，单独一种都不会促使项目被进行决策，只有三者在一个恰当的时机交汇，即问题与办法结合，又与能够发挥作用的政治力量相配，这个节点就是“政策之窗”。“政策之窗”是政策企业家们提出他们最优解决办法的机会，或是促使问题受到关注的机会，它们呈现但很容易就消失。领导人或领导班子的变更、一个紧迫问题、国家战略受挫等引起政府内部的关注可能使政策之窗出现。图2多源流理论模型[1][1][美]约翰·W·金登.丁煌，方兴译.议程、备选方案与公共政策[M].北京:中国人民大学出版社.2017:197-205.
西南大学体育硕士学位论文22图3“六普”各系统体育场馆面积占比图4“六普”各系统体育场馆数量占比第三，国民体质变化指标。在《实施方案》颁布前夕，我国国民健康状况已出现了许多值得关注的问题，它集中反应了我国国民对健身的需求和健身场地的需求。从国民体质监测数据和青少年体质监测数据中可以发现，虽然经济水平和生活水平都有进步，但国民体质健康问题依然严重，从2014年和2010年的体质监测数据的几个典型指标中就可以发现。一是超重率、肥胖率指标。超重率和肥胖率指标是身体形态的最直观反应。在生理学上，超重和肥胖的定义是可损害健康的异常或过剩脂肪累积。它们直接反应出人体的代谢率低，带来的后果也非常严重，不仅导致形体改变，还累及心血管、呼吸、骨骼、肌肉、内分泌和生殖等系统，还影响社交，造成心理压力。下面我们看看作为主要劳动力的中青年人和中老年人的超重率和肥胖率指标情况及变化。表8各阶段国民超重率和肥胖率指标[1]2010年2014年2014年16—18岁青年组老年人成年人老年人成年人城市（男）城市（女）乡村（男）乡村（女）超重率39.8%32.1%41.6%32.7%////肥胖率13.0%9.9%13.9%10.5%15.30%5.68%10.55%3.95%从表8中可以看出，2014年成人和老人超重率分别增长了0.6和1.8个百分点；肥胖率比2010年分别增长0.6和0.9个百分点。青少年肥胖率占比也相当的高，[1]数据来源:中国新闻网.2014年国民体质监测公报各年龄段肥胖比例继续上升.[EB/OL].[2015-11-26].http://www.chinanews.com/ty/2015/11-26/7641592.shtml
【参考文献】：
期刊论文
[1]我国部分学校体育场馆面向社会开放的管理机制研究[J]. 郝海亭,郇昌店,徐晓敏. 首都体育学院学报. 2019(03)
[2]中国体育政策试验:类型、路径、困境与破解[J]. 刘春华. 天津体育学院学报. 2019(01)
[3]我国各省域城乡体育场地均等化水平的空间格局分析[J]. 宋耀伟,张嫣,雷蕾,张志胜. 成都体育学院学报. 2019(01)
[4]我国学校体育场地设施对外开放政策研究——基于政策文本的分析[J]. 金岳凤,王明伟,吴香芝. 吉林体育学院学报. 2018(03)
[5]我国学校体育场地动态发展的特征分析——基于全国体育场地“五普、六普”的数据挖掘视角[J]. 魏德样,王健. 体育科学. 2017(02)
[6]上海市普陀区学校体育场地对外开放模式研究[J]. 陈传印,宋昱. 南京体育学院学报(自然科学版). 2016(04)
[7]我国第六次与第五次体育场地普查结果的比较分析[J]. 尚力沛. 吉林体育学院学报. 2015(05)
[8]英国大众体育场地设施的供给、管理与使用[J]. 唐胜英,Elizabeth·Pike. 体育与科学. 2015(02)
[9]体育院校场馆对外开放对在校学生的影响[J]. 杨强. 体育科技文献通报. 2014(11)
[10]学校体育场馆开放的“慈溪模式”研究[J]. 方东胜,陆亨伯,章昱涵,陈旭辉. 体育文化导刊. 2014(07)
博士论文
[1]我国城市社区与学校体育设施共享的影响因素及模式构建研究[D]. 李骁天.北京体育大学 2009
硕士论文
[1]芜湖市中小学体育场馆设施对外开放政策执行效果研究[D]. 吴胜儿.安徽工程大学 2019
[2]广州大学城高校体育场馆向社会开放政策执行的研究[D]. 许育铭.华南理工大学 2019
[3]中小学体育场馆向社会开放应用PPP模式运营管理的研究[D]. 寻鑫娟.首都体育学院 2019
[4]北京市中小学体育场馆对社会开放模式研究[D]. 王冰俏.首都体育学院 2019
[5]高校体育场馆对社会开放的风险识别及控制研究[D]. 顾晓君.云南师范大学 2018
[6]上海市中小学体育场馆向社会开放风险与应对的研究[D]. 类延钊.上海体育学院 2017
[7]杭州市高校体育场馆开放模式的研究[D]. 王玉昭.杭州师范大学 2016
[8]学校体育设施对外开放政策执行效果研究[D]. 汪伟.南京师范大学 2016
[9]高校体育场馆对社会开放的困境与社会期待[D]. 余银平.湖南师范大学 2015
[10]改革开放以来我国体育场馆政策阶段特点的研究[D]. 胡国艳.华中师范大学 2014
本文编号：2999154
【文章来源】：西南大学重庆市 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：55 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
体育场馆开放研究论文年度分布
西南大学体育硕士学位论文12目就会以最快的速度进入议程。政府内部事件：构成这一要素的主要是关键人事的调整和管理权限，关键人事的调整可以创造一些提出政策建议和掩埋一些政策建议的机会，管理权限的划定也明显地会影响议程建立。第四，三流结合与“政策之窗”。分流的问题源流、政策源流和政治源流，单独一种都不会促使项目被进行决策，只有三者在一个恰当的时机交汇，即问题与办法结合，又与能够发挥作用的政治力量相配，这个节点就是“政策之窗”。“政策之窗”是政策企业家们提出他们最优解决办法的机会，或是促使问题受到关注的机会，它们呈现但很容易就消失。领导人或领导班子的变更、一个紧迫问题、国家战略受挫等引起政府内部的关注可能使政策之窗出现。图2多源流理论模型[1][1][美]约翰·W·金登.丁煌，方兴译.议程、备选方案与公共政策[M].北京:中国人民大学出版社.2017:197-205.
西南大学体育硕士学位论文22图3“六普”各系统体育场馆面积占比图4“六普”各系统体育场馆数量占比第三，国民体质变化指标。在《实施方案》颁布前夕，我国国民健康状况已出现了许多值得关注的问题，它集中反应了我国国民对健身的需求和健身场地的需求。从国民体质监测数据和青少年体质监测数据中可以发现，虽然经济水平和生活水平都有进步，但国民体质健康问题依然严重，从2014年和2010年的体质监测数据的几个典型指标中就可以发现。一是超重率、肥胖率指标。超重率和肥胖率指标是身体形态的最直观反应。在生理学上，超重和肥胖的定义是可损害健康的异常或过剩脂肪累积。它们直接反应出人体的代谢率低，带来的后果也非常严重，不仅导致形体改变，还累及心血管、呼吸、骨骼、肌肉、内分泌和生殖等系统，还影响社交，造成心理压力。下面我们看看作为主要劳动力的中青年人和中老年人的超重率和肥胖率指标情况及变化。表8各阶段国民超重率和肥胖率指标[1]2010年2014年2014年16—18岁青年组老年人成年人老年人成年人城市（男）城市（女）乡村（男）乡村（女）超重率39.8%32.1%41.6%32.7%////肥胖率13.0%9.9%13.9%10.5%15.30%5.68%10.55%3.95%从表8中可以看出，2014年成人和老人超重率分别增长了0.6和1.8个百分点；肥胖率比2010年分别增长0.6和0.9个百分点。青少年肥胖率占比也相当的高，[1]数据来源:中国新闻网.2014年国民体质监测公报各年龄段肥胖比例继续上升.[EB/OL].[2015-11-26].http://www.chinanews.com/ty/2015/11-26/7641592.shtml
【参考文献】：
期刊论文
[1]我国部分学校体育场馆面向社会开放的管理机制研究[J]. 郝海亭,郇昌店,徐晓敏. 首都体育学院学报. 2019(03)
[2]中国体育政策试验:类型、路径、困境与破解[J]. 刘春华. 天津体育学院学报. 2019(01)
[3]我国各省域城乡体育场地均等化水平的空间格局分析[J]. 宋耀伟,张嫣,雷蕾,张志胜. 成都体育学院学报. 2019(01)
[4]我国学校体育场地设施对外开放政策研究——基于政策文本的分析[J]. 金岳凤,王明伟,吴香芝. 吉林体育学院学报. 2018(03)
[5]我国学校体育场地动态发展的特征分析——基于全国体育场地“五普、六普”的数据挖掘视角[J]. 魏德样,王健. 体育科学. 2017(02)
[6]上海市普陀区学校体育场地对外开放模式研究[J]. 陈传印,宋昱. 南京体育学院学报(自然科学版). 2016(04)
[7]我国第六次与第五次体育场地普查结果的比较分析[J]. 尚力沛. 吉林体育学院学报. 2015(05)
[8]英国大众体育场地设施的供给、管理与使用[J]. 唐胜英,Elizabeth·Pike. 体育与科学. 2015(02)
[9]体育院校场馆对外开放对在校学生的影响[J]. 杨强. 体育科技文献通报. 2014(11)
[10]学校体育场馆开放的“慈溪模式”研究[J]. 方东胜,陆亨伯,章昱涵,陈旭辉. 体育文化导刊. 2014(07)
博士论文
[1]我国城市社区与学校体育设施共享的影响因素及模式构建研究[D]. 李骁天.北京体育大学 2009
硕士论文
[1]芜湖市中小学体育场馆设施对外开放政策执行效果研究[D]. 吴胜儿.安徽工程大学 2019
[2]广州大学城高校体育场馆向社会开放政策执行的研究[D]. 许育铭.华南理工大学 2019
[3]中小学体育场馆向社会开放应用PPP模式运营管理的研究[D]. 寻鑫娟.首都体育学院 2019
[4]北京市中小学体育场馆对社会开放模式研究[D]. 王冰俏.首都体育学院 2019
[5]高校体育场馆对社会开放的风险识别及控制研究[D]. 顾晓君.云南师范大学 2018
[6]上海市中小学体育场馆向社会开放风险与应对的研究[D]. 类延钊.上海体育学院 2017
[7]杭州市高校体育场馆开放模式的研究[D]. 王玉昭.杭州师范大学 2016
[8]学校体育设施对外开放政策执行效果研究[D]. 汪伟.南京师范大学 2016
[9]高校体育场馆对社会开放的困境与社会期待[D]. 余银平.湖南师范大学 2015
[10]改革开放以来我国体育场馆政策阶段特点的研究[D]. 胡国艳.华中师范大学 2014
本文编号：2999154
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/xiangmuguanli/2999154.html
