2019年啦啦操世锦赛集体爵士前六名与中国队成套编排的对比分析
发布时间：2021-10-01 07:56
爵士啦啦操是啦啦操项目中的一个分支,它是以爵士风格的舞蹈动作为基础,以表达运动员真情实感且自然流露的外放型集体啦啦操项目。自2008年以来我国集体爵士啦啦操的发展较慢,与世界优秀队伍有一定的差距。本文通过文献资料法、视频分析法、对比分析法、专家访谈法,以2019年啦啦操世界锦标赛中集体爵士啦啦操项目作为切入点,以竞赛规则的角度对该比赛集体爵士项目中的前六名队伍和第九名中国队成套中的舞蹈动作、难度动作、音乐、舞台视觉效果做对比,找出中国队在集体爵士啦啦操成套编排上与世界强国的差距,帮助中国队开拓集体爵士啦啦操成套编排的新思路,为中国队备战下一届世锦赛提供理论依据。经过对比分析2019年啦啦操世锦赛集体爵士前六名和第九名中国队成套编排后,得出以下结论:1.在成套舞蹈动作方面:舞种的选用上,前六名队伍均选用现代舞、芭蕾舞等相关舞种,倾向于表现出带有本队风格和特色的舞蹈内容并集中于上半套进行展示,如巴西队的南美桑巴风、美国队展现力量与美的特色风格。相比之下,中国队的舞蹈动作集中于下半套,过渡动作数量较多,对于各舞种间肢体运用还有待加强,如脚尖脚背的运用、手位的正确摆放等。2.在成套难度动作方面...
【文章来源】：华中师范大学湖北省 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：74 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图４．３?２０１９世锦赛集体爵士前六名与中国队成套舞蹈动作集体连续展示分布情况??成套舞蹈动作集体连续展示是指舞蹈动作一个八拍接一个八拍连在一起由集??体的形式表现出来
硕士学位论文??ＭＡＳＴＥＲ＇Ｓ?ＴＨＥＳＩＳ??（上）舞蹈动作??（下）舞蹈动作??（上）集体舞蹈??（下）集体舞蹈??（上）连续舞蹈??（下）连续舞蹈??０１２３４５６７Ｅ９．??图４．４前六名队伍成套中舞蹈动作整体分布平均值??一、如图４．４所示，前六名成套中的舞蹈动作上半套完成的八拍平均值为８．５，??下半套舞蹈动作完成的八拍平均值为８．１；而上半套集体完成的八拍平均值为６．６，??下半套集体完成的八拍平均值也为６．６；但上半套集体连续完成舞蹈动作的八拍平??均值为４，下半套集体连续完成舞蹈动作的八拍平均值为３。由此可见，前六名队??伍的舞蹈动作在成套中的分布较为均衡，但仍倾向于在上半套展示更多的舞蹈动??作。??而中国队上半套舞蹈动作完成比下半套完成少４个八拍，也低于前六名完成的??平均值。将较多的舞蹈动作安排在下半套完成，对于运动员身体能力的考验是较高??的，上半套经过大量的技巧难度和舞蹈配合后，运动员的体力会下降到一定的水平，??在此时若继续完成集体舞蹈动作，则队员们可能对于动作的一致性、肢体力度和身??体方位等方面的要求会非主观性的下降和分散，从而影响到评委的打分。??二、前六名成套的集体舞蹈动作的分布均衡度较高，统计得出上半套集体舞蹈??动作和下半套集体舞蹈动作之间的八拍数平均值都为６．５，集体舞蹈动作在成套中??分布的较为平均有利于与成套编排要素中的其他项达到有效平衡的状态，能够充分??展现编排要素中的各项元素，观众的视觉疲劳程度也会随之下降。??中国队成套编排中集体舞蹈动作分布的均衡度没有前六名队伍高，上下半套八??拍数量的差值为４。分析原因：一是将较多的集体舞蹈动作放在成套的后半
动员的性别比例较为平均，其次考虑到该队成套的风格特点，最后进行??了适合男女队员之间的托举与配合动作的创编。中国队在五项难度中，三项低于平??均值，两项高于平均值，说明前六名队伍在难度动作的选用上与中国队拉开了差距，??最大的差值为６，难度动作选用的数量不仅需要在成套中达到平衡且数量要较多，??完成度也需要精准无失误才能从参赛队伍中脱颖而出。??１５??转体类?跳跃类一平衡与柔额类?翻腾类一－－托举与配合类??２??０??中国?美囯?□本?墨酉哥?新西兰厄瓜多尔?芙格兰??图４．５前六名队伍和中国队难度动作选用类别对比??由图４．５可看出，各队伍对于难度动作选用都有所考量、有所侧重，但仍能从??图中清晰的看到转体类难度是前六名队伍选用最多的难度类别。从专家访谈中得??知，转体类难度是训练难度较大且观赏性较高的难度类别，对于运动员的技能水平??２４??
【参考文献】：
期刊论文
[1]对2017年全国啦啦操锦标赛决赛花球自选动作编排分析[J]. 史磊. 中外企业家. 2020(01)
[2]集体花球啦啦操空间要素编排研究——以2019年世锦赛前六名队伍成套动作为例[J]. 黄秋,杜熙茹. 体育科技文献通报. 2019(10)
[3]竞赛规则视角下的舞蹈啦啦操编排探究[J]. 王芳. 教育现代化. 2019(54)
[4]爵士啦啦操成套动作编排要素研究[J]. 刘煜,李洪波. 当代体育科技. 2018(05)
[5]《2010-2013版》与《2014版》啦啦操竞赛规则对比变化研究[J]. 贾慧琦,耿延敏. 福建体育科技. 2017(02)
[6]啦啦操国内与国际规则对比分析——以2014版竞赛规则为例[J]. 张琬婷,于文谦. 体育文化导刊. 2017(03)
[7]近5年我国啦啦操发展现状及未来发展规划[J]. 李育林,寇磊,王晓东. 中国学校体育(高等教育). 2015(08)
[8]中国啦啦队运动推广机制的回顾与思考[J]. 刘国纯,徐中秋,张茜. 广州体育学院学报. 2014(06)
[9]啦啦队的历史沿革综述[J]. 徐中秋,徐艳,刘松霞. 体育科技文献通报. 2007(01)
硕士论文
[1]集体街舞啦啦操自选动作编排要素的特征分析[D]. 陈海梅.曲阜师范大学 2019
[2]世界啦啦操锦标赛爵士啦啦操成套动作布局的研究[D]. 李玥虹.北京体育大学 2019
[3]世界啦啦操锦标赛花球啦啦操集体项目技术技巧动作的研究[D]. 孙梅.北京体育大学 2019
[4]2014-2018年ICU啦啦操世锦赛集体街舞组前三名队伍成套动作编排研究[D]. 杨凯茵.广西师范大学 2019
[5]2015-2018年高中年龄阶段集体花球自选动作的创编特征研究[D]. 邱莞莹.曲阜师范大学 2019
[6]2017年中国特步大学生啦啦操总决赛自选成套编排对比与分析[D]. 车朋伟.河北师范大学 2019
[7]2018年世锦赛前八名与中国队街舞啦啦操成套动作的比较分析[D]. 颛孙友萌.内蒙古师范大学 2019
[8]2017年啦啦操世锦赛双人花球前八名成套编排对比分析[D]. 李臻.武汉体育学院 2018
[9]花球啦啦操成套动作队形变化的研究[D]. 陈亚.湖南师范大学 2018
[10]舞蹈啦啦操双人街舞项目成套动作编排的研究[D]. 兰岚.北京体育大学 2018
本文编号：3417405
【文章来源】：华中师范大学湖北省 211工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：74 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图４．３?２０１９世锦赛集体爵士前六名与中国队成套舞蹈动作集体连续展示分布情况??成套舞蹈动作集体连续展示是指舞蹈动作一个八拍接一个八拍连在一起由集??体的形式表现出来
硕士学位论文??ＭＡＳＴＥＲ＇Ｓ?ＴＨＥＳＩＳ??（上）舞蹈动作??（下）舞蹈动作??（上）集体舞蹈??（下）集体舞蹈??（上）连续舞蹈??（下）连续舞蹈??０１２３４５６７Ｅ９．??图４．４前六名队伍成套中舞蹈动作整体分布平均值??一、如图４．４所示，前六名成套中的舞蹈动作上半套完成的八拍平均值为８．５，??下半套舞蹈动作完成的八拍平均值为８．１；而上半套集体完成的八拍平均值为６．６，??下半套集体完成的八拍平均值也为６．６；但上半套集体连续完成舞蹈动作的八拍平??均值为４，下半套集体连续完成舞蹈动作的八拍平均值为３。由此可见，前六名队??伍的舞蹈动作在成套中的分布较为均衡，但仍倾向于在上半套展示更多的舞蹈动??作。??而中国队上半套舞蹈动作完成比下半套完成少４个八拍，也低于前六名完成的??平均值。将较多的舞蹈动作安排在下半套完成，对于运动员身体能力的考验是较高??的，上半套经过大量的技巧难度和舞蹈配合后，运动员的体力会下降到一定的水平，??在此时若继续完成集体舞蹈动作，则队员们可能对于动作的一致性、肢体力度和身??体方位等方面的要求会非主观性的下降和分散，从而影响到评委的打分。??二、前六名成套的集体舞蹈动作的分布均衡度较高，统计得出上半套集体舞蹈??动作和下半套集体舞蹈动作之间的八拍数平均值都为６．５，集体舞蹈动作在成套中??分布的较为平均有利于与成套编排要素中的其他项达到有效平衡的状态，能够充分??展现编排要素中的各项元素，观众的视觉疲劳程度也会随之下降。??中国队成套编排中集体舞蹈动作分布的均衡度没有前六名队伍高，上下半套八??拍数量的差值为４。分析原因：一是将较多的集体舞蹈动作放在成套的后半
动员的性别比例较为平均，其次考虑到该队成套的风格特点，最后进行??了适合男女队员之间的托举与配合动作的创编。中国队在五项难度中，三项低于平??均值，两项高于平均值，说明前六名队伍在难度动作的选用上与中国队拉开了差距，??最大的差值为６，难度动作选用的数量不仅需要在成套中达到平衡且数量要较多，??完成度也需要精准无失误才能从参赛队伍中脱颖而出。??１５??转体类?跳跃类一平衡与柔额类?翻腾类一－－托举与配合类??２??０??中国?美囯?□本?墨酉哥?新西兰厄瓜多尔?芙格兰??图４．５前六名队伍和中国队难度动作选用类别对比??由图４．５可看出，各队伍对于难度动作选用都有所考量、有所侧重，但仍能从??图中清晰的看到转体类难度是前六名队伍选用最多的难度类别。从专家访谈中得??知，转体类难度是训练难度较大且观赏性较高的难度类别，对于运动员的技能水平??２４??
【参考文献】：
期刊论文
[1]对2017年全国啦啦操锦标赛决赛花球自选动作编排分析[J]. 史磊. 中外企业家. 2020(01)
[2]集体花球啦啦操空间要素编排研究——以2019年世锦赛前六名队伍成套动作为例[J]. 黄秋,杜熙茹. 体育科技文献通报. 2019(10)
[3]竞赛规则视角下的舞蹈啦啦操编排探究[J]. 王芳. 教育现代化. 2019(54)
[4]爵士啦啦操成套动作编排要素研究[J]. 刘煜,李洪波. 当代体育科技. 2018(05)
[5]《2010-2013版》与《2014版》啦啦操竞赛规则对比变化研究[J]. 贾慧琦,耿延敏. 福建体育科技. 2017(02)
[6]啦啦操国内与国际规则对比分析——以2014版竞赛规则为例[J]. 张琬婷,于文谦. 体育文化导刊. 2017(03)
[7]近5年我国啦啦操发展现状及未来发展规划[J]. 李育林,寇磊,王晓东. 中国学校体育(高等教育). 2015(08)
[8]中国啦啦队运动推广机制的回顾与思考[J]. 刘国纯,徐中秋,张茜. 广州体育学院学报. 2014(06)
[9]啦啦队的历史沿革综述[J]. 徐中秋,徐艳,刘松霞. 体育科技文献通报. 2007(01)
硕士论文
[1]集体街舞啦啦操自选动作编排要素的特征分析[D]. 陈海梅.曲阜师范大学 2019
[2]世界啦啦操锦标赛爵士啦啦操成套动作布局的研究[D]. 李玥虹.北京体育大学 2019
[3]世界啦啦操锦标赛花球啦啦操集体项目技术技巧动作的研究[D]. 孙梅.北京体育大学 2019
[4]2014-2018年ICU啦啦操世锦赛集体街舞组前三名队伍成套动作编排研究[D]. 杨凯茵.广西师范大学 2019
[5]2015-2018年高中年龄阶段集体花球自选动作的创编特征研究[D]. 邱莞莹.曲阜师范大学 2019
[6]2017年中国特步大学生啦啦操总决赛自选成套编排对比与分析[D]. 车朋伟.河北师范大学 2019
[7]2018年世锦赛前八名与中国队街舞啦啦操成套动作的比较分析[D]. 颛孙友萌.内蒙古师范大学 2019
[8]2017年啦啦操世锦赛双人花球前八名成套编排对比分析[D]. 李臻.武汉体育学院 2018
[9]花球啦啦操成套动作队形变化的研究[D]. 陈亚.湖南师范大学 2018
[10]舞蹈啦啦操双人街舞项目成套动作编排的研究[D]. 兰岚.北京体育大学 2018
本文编号：3417405
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/xiangmuguanli/3417405.html
