中国多元主体共治的非奥运会项目管理机制重构研究

发布时间：2021-12-10 21:45

　　运用文献研究法和数理统计法,从历史视角梳理了中国的非奥运会项目由"边缘"项目走向"主流"项目的历程,并分析了中国的非奥运会项目管理机制重构的原因:1)政府财政支持力度不足,中国的非奥运会项目发展举步维艰;2)中国的非奥运会项目单项体育协会组织机构有待健全;3)中国的非奥运会项目单项体育协会管理机制有待完善;4)中国的非奥运会项目众多,发展程度各不相同,管理难度大。基于此,提出中国的非奥运会项目管理机制重构策略。 

【文章来源】：首都体育学院学报. 2020,32(04)北大核心CSSCI

【文章页数】：5 页

【部分图文】：

4种非奥运会项目管理体制下“政府-市场”治理模型

目前，中国群众体育逐渐转变为多中心治理模式[19]。笔者从中华人民共和国体育行政部门、全国性单项体育协会、企业、个人构建中国非奥运会项目多元主体治理体系（如图2所示）。图2中：中华人民共和国体育行政部门主要对体育产业进行宏观调控；完善促进单项体育协会非奥运会项目发展的法律、法规等。全国性单项体育协会主要对非奥运会项目的推广、会员注册、非奥运会项目赛事举办、竞赛规则制定及地方各级单项体育协会与国际单项体育协会的衔接等。企业主要对一些非奥运会项目提供赞助资金、体育设施、体育用品等。个人主要是依法参与非奥运会项目活动，参与单项体育协会执裁，参与单项体育协会活动的组织等。总之，这一多元主体治理机制是中国当前非奥运会项目发展的现状，而相关法律、法规的完善是促进非奥运会项目发展的保障。

此外，理顺全国性单项体育协会内部组织关系，构建多元主体治理模式也是非奥运会项目治理的重要步骤。笔者基于现代企业管理组织结构，将全国性单项体育协会组织结构设定为4部分：决策机构、权力机构、监督机构及执行机构（如图3所示）。决策机构主要制定促进单项体育协会发展的政策，任命全国性单项体育协会负责人等。该决策机构主要由理事会构成。权力机构由会员单位构成，是全国性单项体育协会最高权力机构，对地方单项体育协会和非奥运会项目的开展负有主要责任。执行机构主要组织实施地方单项体育协会开展的活动，包括组织开展训练与竞赛、推广赛事、筹集资金等。监督机构主要为监事会，主要对决策机构制定的法律、法规、政策执行情况进行监督；对会员单位财务进行监督。决策机构、权力机构、监督机构及执行机构相互协调，促进非奥运会项目的可持续发展。3.3 进一步完善促进非奥运会项目发展的法律、法规和全国单项体育协会内部管理制度

【参考文献】：
期刊论文
[1]我国体育事业财政支出:规模、结构与空间效应[J]. 李燕领,王家宏,邱鹏,柳畅.  中国体育科技. 2018(06)
[2]部分国家政府与体育社会组织关系的研究[J]. 郑振宇.  首都体育学院学报. 2018(02)
[3]法团主义视角下政府与武术团体的关系——基于对G市武术协会及其分支机构的考察[J]. 袁进业,陈小蓉.  体育学刊. 2018(01)
[4]我国体育行业自治及其法律规制重构[J]. 罗思婧.  北京体育大学学报. 2017(03)
[5]多中心治理理论下的群众体育社团问题分析及治理路径[J]. 沈艳,龙秋生.  首都体育学院学报. 2015(06)
[6]基于“木桶理论”视域下的非奥运项目[J]. 于文谦,张廷晓.  北京体育大学学报. 2015(04)
[7]非奥运项目的社会化发展模式研究[J]. 于文谦,张廷晓.  南京体育学院学报(社会科学版). 2014(06)
[8]构建我国群众体育管理“强政府与强社会”模式的策略分析[J]. 季浏.  武汉体育学院学报. 2014(01)
[9]我国竞技体育非奥运项目的发展问题[J]. 于文谦,王乐.  体育学刊. 2010(02)
[10]全国性单项运动协会市场开发现状调查与筹资机制研究[J]. 刘东锋,张林.  体育科学. 2008(02)

博士论文
[1]英国体育管理组织体系研究[D]. 王英峰.北京体育大学 2010



本文编号：3533446