马拉松赛事风险识别和评估研究 ——以杭州马拉松为例
发布时间：2022-02-05 02:16
随着群众性体育赛事审批制度的取消以及全民健身浪潮的兴起,我国马拉松赛事蓬勃发展,但与此同时赛事也被曝出状况不断。2018年昆明郑和杯半程马拉松发生猝死事件,苏州马拉松赛上的“塞国旗”事件,“奔跑中国”南宁站强行拉停运动员拍照事件……种种事件反映出在赛前做好风险管理工作、有效规避马拉松赛事风险尤为重要。本研究首先运用文献资料法、问卷调查法、德尔菲法等,依托学者高月对2018年杭州马拉松赛事风险识别的研究结果,对马拉松赛事风险进行了识别,确定了杭州马拉松赛事风险清单;在此基础上,进一步对马拉松赛事风险进行了评估,通过列表排序法计算得出各级各类风险的风险量排序,同时通过层次分析法计算得出各级各类风险的风险权重值,并借助帕累托分析将风险分为重要风险、次要风险和一般风险。本研究旨在加强杭州马拉松赛事的风险管理工作,为赛事组织者制定风险应对措施提供理论参考,从而促进杭州马拉松赛事的健康发展,提升赛事质量。研究结果如下:（1）杭州马拉松赛事风险识别:确定杭州马拉松赛事风险清单,包括人员风险、环境风险在内的5个一级风险,志愿者方面风险、工作人员方面风险等在内的14个二级风险,志愿者管理风险、志愿者场地...
【文章来源】：杭州师范大学浙江省
【文章页数】：138 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
一级风险的风险量
杭州师范大学硕士学位论文杭州马拉松赛事风险评估47由图6-1可以看出，杭州马拉松赛事一级风险的风险量之间存在一定的差异，由高到低依次为人员风险（30）>经济风险（25）>组织管理风险（24.75）>环境风险（20.5）>政治风险（16.25）。其中人员风险的风险量最高，政治风险的风险量最低，经济风险和组织管理风险的风险量差异很校马拉松赛事各个环节都需要大量人力资源的投入，杭州马拉松赛事规模宏大，2019年参赛人数达36000人，裁判员、志愿者以及交通、安保、医疗等赛事保障工作人员共计18000余人[86]。而不同人员的参与程度、业务能力、道德品质等都不相同，具有很强的不稳定性，因此人员风险的风险量较高。而政治风险的风险量相对较低，原因在于政治环境不稳定发生的概率较低，除了战争爆发等动荡环境下会对体育赛事造成重大影响之外，小范围的政治环境不稳定不会对马拉松赛事造成致命性的伤害。综上可知，杭州马拉松赛事一级风险的风险量结果及排序如表6-2所示：表6-2杭州马拉松赛事一级风险指标的风险量结果及排序指标名称名称风险量级内排序A1人员风险301A2环境风险20.54A3组织管理风险24.753A4政治风险16.255A5经济风险252通过计算，一级风险的风险量均值M=23.30，由此得出一级风险中重要风险包括：人员风险、经济风险、组织管理风险。6.1.2.2二级风险的风险量排序及等级划分图6-2二级风险的风险量排序
杭州师范大学硕士学位论文杭州马拉松赛事风险评估506.1.2.3三级风险的风险量排序及等级划分由于三级风险的数量过多，不便统计，故三级风险的风险量排序先按一级风险的分类方式逐类分析，在本部分最后再展示三级风险的风险量总排序。（1）人员风险三级风险的风险量排序图6-3人员风险三级风险的风险量排序从图6-3可以看出，在人员风险下的24个三级风险中，风险量排名前4的C123、C124、C122、C126风险均属于B12运动员方面风险，其风险量的值均达到了40以上。这也对应了前文对B12风险量的直接评估结果——运动员方面风险是杭州马拉松赛事所有人员风险甚至是所有风险中风险量最高的风险类型。其中，C123运动损伤风险的风险量达到75.25，C124盲目参赛风险的风险量达到52，这主要是马拉松运动本身的特点所导致的。马拉松运动属于超长距离跑，长达42.195公里的赛程往往需要3-4个小时甚至5-6个小时的时间才能够完赛。长时间、强负荷的运动极易引发运动损伤，对参赛运动员的身体素质有很高的要求。加之在当今社会，“跑马”已经成了一种新时尚、新潮流，很多人为了能在社交平台“晒”成绩、“晒”照片，而忽略了对自身运动能力的评估，造成相当一部分运动员盲目参赛，这更增加了运动损伤风险的概率，而这些风险一旦发生对于运动员和赛事本身都会造成不小的影响。值得庆幸的是杭州马拉松开办至今从未发生猝死等重大损伤事件，但损伤是所有运动不可避免的潜在风险。C122运动员拥挤风险的风险量居于第3位，主要是因为杭州马拉松赛事的规模较大，运动员人数众多，尤其是在起跑、折返点和最后冲刺阶段。杭州马拉松全马项目的起终点均放在黄龙体育中心，道路宽度有限，再加上运动员都希望能冲
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于扎根理论的养老服务供应链风险识别分析[J]. 马跃如,刘旖旎,易丹. 财经理论与实践. 2020(01)
[2]基于层次全息模型的中小学体育运动会风险评估研究[J]. 陈蔚,李燕燕,黄明明. 武汉体育学院学报. 2019(11)
[3]智慧社区项目建设的社会稳定风险评估——基于Bow-tie和贝叶斯模型的实证分析[J]. 李琼,杨洁,詹夏情. 上海行政学院学报. 2019(05)
[4]北京冬奥会社会风险识别研究[J]. 毛旭艳,霍德利. 体育与科学. 2019(04)
[5]郑开马拉松赛事风险研究[J]. 张原,康树昆,冯磊,张冰倩. 当代体育科技. 2019(17)
[6]基于贝叶斯网络的水力发电系统动态风险评估方法[J]. 程江洲,朱偲,付文龙,熊双菊. 水利学报. 2019(05)
[7]中国体育用品上市公司财务风险状况评估与预警研究——基于2009—2016年财务数据[J]. 蔡兴林,张高雅. 西安体育学院学报. 2019(03)
[8]基于事故树分析法的我国马拉松大众选手猝死风险研究[J]. 石磊,王锋. 南京师大学报(自然科学版). 2018(04)
[9]马拉松比赛中业余选手的运动风险评估及应对策略研究[J]. 胡超,孔繁祎. 体育世界(学术版). 2018(09)
[10]中国郑开国际马拉松赛事风险研究[J]. 张原,康树昆,宋忠田,张冰倩. 运动. 2018(18)
博士论文
[1]“一带一路”国际铁路通道建设风险评估研究[D]. 金晶.中国铁道科学研究院 2019
[2]我国高校户外运动风险管理研究[D]. 刘华荣.北京体育大学 2017
[3]北京城市森林风险评估与管理研究[D]. 周雪.北京林业大学 2014
[4]大型体育赛事场馆运行风险识别与评估研究[D]. 温阳.上海体育学院 2012
[5]我国优势项目高水平运动员参赛风险的识别、评估与应对[D]. 石岩.北京体育大学 2004
硕士论文
[1]创新型企业持续创新过程战略风险识别研究[D]. 郭继敏.云南财经大学 2019
[2]信号控制平面交叉口的交通安全风险评估方法[D]. 杨亚东.中国人民公安大学 2019
[3]服装企业供应链风险识别、评价及防控策略研究[D]. 黄廷辉.安徽理工大学 2019
[4]华谊兄弟对赌协议的风险识别与应对研究[D]. 李彦姣.中国财政科学研究院 2019
[5]2018年杭州马拉松赛事风险识别研究[D]. 高月.杭州师范大学 2019
[6]电信运营商IT项目风险评估及优化研究[D]. 史锐.南京邮电大学 2017
[7]PPP在海绵城市建设中的应用模式及风险评估[D]. 吕琪.北京建筑大学 2018
[8]SJC电厂脱硝改造项目风险管理研究[D]. 张丽萍.华南理工大学 2018
[9]FN农村商业银行信贷业务风险评估与防范研究[D]. 张汉军.河南工业大学 2018
[10]基于风险评估与管理的售电公司购售电策略[D]. 王穆青.山西大学 2018
本文编号：3614377
【文章来源】：杭州师范大学浙江省
【文章页数】：138 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
一级风险的风险量
杭州师范大学硕士学位论文杭州马拉松赛事风险评估47由图6-1可以看出，杭州马拉松赛事一级风险的风险量之间存在一定的差异，由高到低依次为人员风险（30）>经济风险（25）>组织管理风险（24.75）>环境风险（20.5）>政治风险（16.25）。其中人员风险的风险量最高，政治风险的风险量最低，经济风险和组织管理风险的风险量差异很校马拉松赛事各个环节都需要大量人力资源的投入，杭州马拉松赛事规模宏大，2019年参赛人数达36000人，裁判员、志愿者以及交通、安保、医疗等赛事保障工作人员共计18000余人[86]。而不同人员的参与程度、业务能力、道德品质等都不相同，具有很强的不稳定性，因此人员风险的风险量较高。而政治风险的风险量相对较低，原因在于政治环境不稳定发生的概率较低，除了战争爆发等动荡环境下会对体育赛事造成重大影响之外，小范围的政治环境不稳定不会对马拉松赛事造成致命性的伤害。综上可知，杭州马拉松赛事一级风险的风险量结果及排序如表6-2所示：表6-2杭州马拉松赛事一级风险指标的风险量结果及排序指标名称名称风险量级内排序A1人员风险301A2环境风险20.54A3组织管理风险24.753A4政治风险16.255A5经济风险252通过计算，一级风险的风险量均值M=23.30，由此得出一级风险中重要风险包括：人员风险、经济风险、组织管理风险。6.1.2.2二级风险的风险量排序及等级划分图6-2二级风险的风险量排序
杭州师范大学硕士学位论文杭州马拉松赛事风险评估506.1.2.3三级风险的风险量排序及等级划分由于三级风险的数量过多，不便统计，故三级风险的风险量排序先按一级风险的分类方式逐类分析，在本部分最后再展示三级风险的风险量总排序。（1）人员风险三级风险的风险量排序图6-3人员风险三级风险的风险量排序从图6-3可以看出，在人员风险下的24个三级风险中，风险量排名前4的C123、C124、C122、C126风险均属于B12运动员方面风险，其风险量的值均达到了40以上。这也对应了前文对B12风险量的直接评估结果——运动员方面风险是杭州马拉松赛事所有人员风险甚至是所有风险中风险量最高的风险类型。其中，C123运动损伤风险的风险量达到75.25，C124盲目参赛风险的风险量达到52，这主要是马拉松运动本身的特点所导致的。马拉松运动属于超长距离跑，长达42.195公里的赛程往往需要3-4个小时甚至5-6个小时的时间才能够完赛。长时间、强负荷的运动极易引发运动损伤，对参赛运动员的身体素质有很高的要求。加之在当今社会，“跑马”已经成了一种新时尚、新潮流，很多人为了能在社交平台“晒”成绩、“晒”照片，而忽略了对自身运动能力的评估，造成相当一部分运动员盲目参赛，这更增加了运动损伤风险的概率，而这些风险一旦发生对于运动员和赛事本身都会造成不小的影响。值得庆幸的是杭州马拉松开办至今从未发生猝死等重大损伤事件，但损伤是所有运动不可避免的潜在风险。C122运动员拥挤风险的风险量居于第3位，主要是因为杭州马拉松赛事的规模较大，运动员人数众多，尤其是在起跑、折返点和最后冲刺阶段。杭州马拉松全马项目的起终点均放在黄龙体育中心，道路宽度有限，再加上运动员都希望能冲
【参考文献】：
期刊论文
[1]基于扎根理论的养老服务供应链风险识别分析[J]. 马跃如,刘旖旎,易丹. 财经理论与实践. 2020(01)
[2]基于层次全息模型的中小学体育运动会风险评估研究[J]. 陈蔚,李燕燕,黄明明. 武汉体育学院学报. 2019(11)
[3]智慧社区项目建设的社会稳定风险评估——基于Bow-tie和贝叶斯模型的实证分析[J]. 李琼,杨洁,詹夏情. 上海行政学院学报. 2019(05)
[4]北京冬奥会社会风险识别研究[J]. 毛旭艳,霍德利. 体育与科学. 2019(04)
[5]郑开马拉松赛事风险研究[J]. 张原,康树昆,冯磊,张冰倩. 当代体育科技. 2019(17)
[6]基于贝叶斯网络的水力发电系统动态风险评估方法[J]. 程江洲,朱偲,付文龙,熊双菊. 水利学报. 2019(05)
[7]中国体育用品上市公司财务风险状况评估与预警研究——基于2009—2016年财务数据[J]. 蔡兴林,张高雅. 西安体育学院学报. 2019(03)
[8]基于事故树分析法的我国马拉松大众选手猝死风险研究[J]. 石磊,王锋. 南京师大学报(自然科学版). 2018(04)
[9]马拉松比赛中业余选手的运动风险评估及应对策略研究[J]. 胡超,孔繁祎. 体育世界(学术版). 2018(09)
[10]中国郑开国际马拉松赛事风险研究[J]. 张原,康树昆,宋忠田,张冰倩. 运动. 2018(18)
博士论文
[1]“一带一路”国际铁路通道建设风险评估研究[D]. 金晶.中国铁道科学研究院 2019
[2]我国高校户外运动风险管理研究[D]. 刘华荣.北京体育大学 2017
[3]北京城市森林风险评估与管理研究[D]. 周雪.北京林业大学 2014
[4]大型体育赛事场馆运行风险识别与评估研究[D]. 温阳.上海体育学院 2012
[5]我国优势项目高水平运动员参赛风险的识别、评估与应对[D]. 石岩.北京体育大学 2004
硕士论文
[1]创新型企业持续创新过程战略风险识别研究[D]. 郭继敏.云南财经大学 2019
[2]信号控制平面交叉口的交通安全风险评估方法[D]. 杨亚东.中国人民公安大学 2019
[3]服装企业供应链风险识别、评价及防控策略研究[D]. 黄廷辉.安徽理工大学 2019
[4]华谊兄弟对赌协议的风险识别与应对研究[D]. 李彦姣.中国财政科学研究院 2019
[5]2018年杭州马拉松赛事风险识别研究[D]. 高月.杭州师范大学 2019
[6]电信运营商IT项目风险评估及优化研究[D]. 史锐.南京邮电大学 2017
[7]PPP在海绵城市建设中的应用模式及风险评估[D]. 吕琪.北京建筑大学 2018
[8]SJC电厂脱硝改造项目风险管理研究[D]. 张丽萍.华南理工大学 2018
[9]FN农村商业银行信贷业务风险评估与防范研究[D]. 张汉军.河南工业大学 2018
[10]基于风险评估与管理的售电公司购售电策略[D]. 王穆青.山西大学 2018
本文编号：3614377
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/xiangmuguanli/3614377.html
