《韩诗外传》著述体例及相关问题研究

发布时间：2018-01-03 12:21

  本文关键词：《韩诗外传》著述体例及相关问题研究　出处：《上海大学》2016年博士论文　论文类型：学位论文

  更多相关文章： 韩诗外传 著述体例 引诗 互见 成书

【摘要】：韩婴是汉代初年传授《诗经》的学者之一,被奉为韩诗学派的创始人。并著有《韩诗内传》(已亡佚)和《韩诗外传》。由于今文三家《诗经》流派中的其他各派著述相继亡佚,唯一流传下来的《韩诗外传》在一定意义上显得弥足珍贵。但是学界对其看法仍旧有很多争议,诸如性质问题,著述类型问题,文本问题等等;而这些问题都牵涉到《韩诗外传》的著述体例问题。因此,开展《韩诗外传》著述体例研究是解决上述问题的必要途径。第一章的研究中,首先,简要梳理史料中关于韩婴的一些记载,包括韩婴生平事迹问题,尤其是关于韩婴的著作及其学术渊源问题。结合对学术史的分析,我们认为现有的史料至多只能说明韩婴著有《韩诗内传》和《韩诗外传》,至于《韩故》和《韩说》是否为韩婴所作,尚存疑问,不可妄断。而关于韩婴的学术渊源问题,我们认为他和荀子之间没有直接的联系,其《诗经》学的来源也难以判定。其次,清代以来的学者在利用类书、互见文献校勘整理《韩诗外传》出现很多问题,尤其是在利用互见文献校勘《韩诗外传》的问题颇多,说明了以往学者对于《韩诗外传》与这些文献之间的关系没有理清楚。最后,我们将《韩诗外传》与同时期的其他“传”体类文献进行对比,指出《韩诗外传》这种“外传”体类著述与《韩诗内传》及《毛诗故训传》这样的“内传”体类著述存在体例上和本质上的不同。其不同之处在于前者与《诗》之间的关系是不固定的,游离的,是借助《诗》来说理的;而后者是紧密围绕《诗经》作“传”的,“传文”与《诗》之间的关系是固定的。第二章的研究中,首先,《韩诗外传》的分卷不存在“以类编排”,同一卷内的每一章内容在主题上并不一致,这不同于其他诸子著作。《韩诗外传》在流传过程中由原来的六卷变为十卷,对于这种变化的原因,学界有争议。我们结合前面关于内、外“传”体例上的研究,反驳了“合编”说和“仿补”说。今本《韩诗外传》内部的章节之间在体例上没有本质差异,应当还是原六卷本《韩诗外传》,其卷数变化的原因是在隋代以前“析分”造成的,并非是与原四卷本《韩诗内传》合编所造成的。其次,《韩诗外传》章节编排顺序大部分是按结尾引《诗》在今本《诗经》中的排列顺序来编次的,这一点是目前的共识。但这种编排体例是否是《韩诗外传》的原貌,还难以确定,更不能将这种编排体例视为《韩诗外传》解《诗》的证据。第三,《韩诗外传》以及早期引《诗》类文献,其说理方式是通过将史与《诗》、旧说与《诗》相结合来完成的,这是它和早期诸子著作中单纯性说理的不同之处。韩婴的思想一方面继承早期儒家各派思想,其主体思想是儒家的,但又吸收了道家、法家等其他诸子思想。第三章的研究中,我们主要探讨《韩诗外传》的引《诗》问题。早期涉及《诗经》的文献素材很多,通过对这些素材进行分析,我们认为其中蕴含着两个传统:一是解《诗》传统,一是用《诗》传统。这两个传统之间既有联系又有差别,具有不同的特征;通过分析,我们认为《韩诗外传》属于用《诗》传统下的产物。具体到《韩诗外传》引《诗》问题,早期涉及引《诗》的这一类型的文献很多,其体例是可以总结出来的,而《韩诗外传》是由引《诗》类文献素材聚合而成的,其体例特征和同类文献必然是相同的。我们认为《韩诗外传》与早期文献引《诗》在体例和特征上没有实质性差异;《韩诗外传》中的引《诗》体例反映了韩婴作此书的目的是借助《诗》的经典地位来为自己的说理提供支持。第四章的研究中,关于《韩诗外传》与其他文献之间的互见问题,通过将它与《荀子》、《说苑》、《新序》分类对比,我们认为《韩诗外传》与这些文献之间的关系是具有不同层次和类型的,不同的章节之间呈现出不同的关系特征,探讨二者之间关系时,需要深入到具体的章节中。基于此,我们还发现《韩诗外传》在文本特征上偏离原貌较大,呈现出“二手文献”的特征,而《荀子》、《说苑》与《新序》则基本保持了原貌。《韩诗外传》的成书是韩婴在取材并改造早期文献的基础上形成的,这些改造不仅包括对文本内容上的改造,也包括是否保留或替换原文献素材中的《诗》句,而这些改造正是为了说理服务的。我们最后指出《韩诗外传》与这些典籍之间的互见并不能用来为《诗经》学和思想史的相关研究提供证据;《韩诗外传》虽然与这些文献之间的文本关系较近,但并不能说明韩婴《诗经》学或者说韩诗学派与荀子或刘向之间有直接的联系,也不能说明韩婴与荀子之间在思想上有直接的联系。
[Abstract]:Han Ying is one of the early Han Dynasty scholar Professor Book of Songs, was regarded as the founder of Han poetry school. And the author of "Han Poetry (lost) - > and < hanshiwaizhuan. Because the other three factions imafumi Book of Songs genre writings have been lost, only handed down" hanshiwaizhuan "a sense is precious. But in academia views still have a lot of controversy, such as nature, types of writings, text and so on; and these problems involve" hanshiwaizhuan "writing style. Therefore, to carry out the" hanshiwaizhuan "writing style is a necessary way to solve the above research the first chapter of the study. In the first, on some records of Han infants briefly combed the historical data, including the Han Ying's life story, especially on the Korean baby works and academic origin. Combined with the analysis of the academic history, we believe that the existing historical data to Many baby only shows that Han Han Poem wrote < - > and < hanshiwaizhuan >, < > and < so as to Han Han said that if South Korea >, baby is still in question, not to jump to conclusions. And on the Korean baby's academic origin, we believe that there is no direct link between him and Xunzi, the source of the Book of Songs school is difficult to determine. Secondly, since the Qing Dynasty scholars in the use of books, the literature collating "hanshiwaizhuan" has a lot of problems, especially in the use of the document collation < hanshiwaizhuan > shows a lot of problems, the scholars in the past for "hanshiwaizhuan" and the relationship between the literature there is no clear rationale. Finally, we will "hanshiwaizhuan" with the same period of the other "comparative biography" body of literature, pointed out that "hanshiwaizhuan > this" rumor body works and poems of Han - < > and < > Xun Mao therefore this "inner" body writing style of existence and the quality of the 涓嶅悓.鍏朵笉鍚屼箣澶勫湪浜庡墠鑰呬笌<璇，

本文编号：1373860