“纯文学”与中国文学批评史观——重估郭绍虞、朱自清、钱钟书在1930年代的学术论衡

发布时间：2018-03-16 07:20

  本文选题：纯文学　切入点：中国文学　出处：《河北学刊》2017年03期 　论文类型：期刊论文

【摘要】：在考辨"西学东渐"背景下,中国学术界应对西学(方法)与中国经验(对象)最靠谱的方案是从学术史遴选典型公案。由此观之,郭绍虞、朱自清、钱钟书三位大家在1930年代围绕"‘纯文学’与中国文学批评史"这一公案所呈示的专业角色、思维路径与学识视野,不啻为一出精彩的学术史剧,即把"西学与中国经验的关系"这一命题史案化了。其中,"纯文学"对应"西学(方法)","中国文学批评史"对应"中国经验(对象)",于是,郭、朱、钱三人各自安顿"‘纯文学’与中国文学批评史"关系时的学术论衡,在某种程度上成为中国学术界百年来何以回应"西学东渐"的历史隐喻。
[Abstract]:Under the background of "the gradual Development of Western Learning", the most reliable scheme for Chinese academia to deal with western learning (method) and Chinese experience (object) is to select typical cases from academic history. Thus, Guo Shaoyu, Zhu Ziqing, In the 1930s, the three Qian Zhongshu, focusing on the professional role, thinking path and academic vision presented in the case of "Pure Literature" and the History of Chinese Literary criticism, were regarded as a brilliant academic history play. That is to say, the history of the proposition "the relationship between western learning and Chinese experience" has been turned into a case. Among them, "pure literature" corresponds to "western learning (method)", "history of Chinese literary criticism" corresponds to "Chinese experience (object)", so Guo, Zhu, To some extent, Qian San's academic argument about the relationship between "pure literature" and "history of Chinese literary criticism" has become a historical metaphor in response to "Western learning to the east" in the past hundred years.
【作者单位】： 上海交通大学文学研究所;
【分类号】：I206.6

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 刘晟;20世纪中国文学批评话语差异的历史阐释——《20世纪中国文学批评史》读后[J];广东社会科学;2005年02期

2 李金涛;刘茉琳;;文学批评史研究的新视野——读《20世纪中国文学批评史》[J];中国文学研究;2006年01期

3 靳义增;;中国文学批评史学科创立时期的文学观念[J];南都学坛;2011年04期

4 蔡钟翔;;略谈中国文学批评史与中国哲学史的沟通[J];文学遗产;1985年03期

5 王元化;把中国文学批评史的研究推向了新水平[J];复旦学报(社会科学版);1996年06期

6 张少康;祝贺《中国文学批评通史》的出版──兼谈中国文学批评史编写的几个问题[J];复旦学报(社会科学版);1996年06期

7 ;《中国文学批评史》试题(山东)[J];中文自修;1996年01期

8 李平;20世纪中国文学批评史研究综述[J];文艺理论研究;2001年02期

9 彭玉平,杨金文;训诂学与中国文学批评史研究之关系[J];学术研究;2001年11期

10 李平;20世纪中国文学批评史研究综论[J];文艺研究;2003年04期

相关重要报纸文章 前10条

1 姜勇;中国文学批评史的发见、阐释与理论自觉[N];中华读书报;2014年

2 张德明;原创描述 重新视照[N];中国图书商报;2008年

3 本报记者 汪仲启;王运熙:毕生耕耘“中国文学批评史”[N];社会科学报;2013年

4 刘火;期待新的中国文学批评史[N];文艺报;2010年

5 董乃斌;郭绍虞中国文学批评史研究的成就与贡献(节选)[N];中国社会科学报;2011年

6 赣南师范学院文学与新闻传播学院 吴中胜;经典原本是讲义[N];光明日报;2008年

7 叶朗;传统艺术研究薄弱应引起重视[N];光明日报;2002年

8 傅轩;反映学术界最新研究成果的中国文学批评史[N];中华读书报;2001年

9 罗钢;文明优劣论与二十世纪中国的历史叙述[N];中华读书报;2012年

10 记者 陈香;学者发言在方法论、研究角度、研究内容上都有创见[N];中华读书报;2012年

相关博士学位论文 前1条

1 叶辉;复旦大学中国文学批评史研究论纲[D];复旦大学;2004年

相关硕士学位论文 前3条

1 史丽坤;朱自清与中国文学批评史学科的建立[D];山西大学;2014年

2 韦莉莉;缺席的在场[D];暨南大学;2003年

3 佘小云;郑振铎的中国文学批评史研究[D];湖南师范大学;2004年

，

本文编号：1618891