不规则抗体检测的方法学比较与分析

发布时间：2019-11-30 20:43

【摘要】：目的比较不同的检测方法,在各种不规则抗体检测时,表现出的差异性,并总结相关规律。方法对本实验室通过盐水法、间接抗球蛋白法、凝聚胺法、微柱凝集法检出的293例不规则抗体进行回顾性比较与分析。结果Rh系统抗体使用不同方法检测无显著性差异,Kidd系统抗体在抗球蛋白法中最易被检出,微柱凝集法可以检出部分室温盐水阴性的Ig M抗体。结论运用多种检测方法,可提高不规则抗体的检出及鉴别能力,更好地保障临床用血的安全和有效性。
【图文】：

(P＜0.05)，见表2。此外，同属于Ｒh系统的抗-Ec(E、c)和抗-D(G)抗体，各种方法检测的敏感度在雷达图中也呈现出较为相似的轨迹，与Kidd抗体的轨迹相差较大，见图1。表13种检测方法中各类IgG抗体的相对检出率(%)抗-Ec(E、c)(50例)抗-D(G)(16例)抗-Jka/b(17例)IAT92.30100100MPT93.7510078.57MGT85.199166.67表2各类IgG抗体在3种检测方法间的差异性比较(例)抗-Ec(E、c)抗-D(G)抗-Jka/bIAT较敏感616MPT较敏感1844MGT较敏感830无明显差异25125χ20.8891.4416.923P＞0.05＞0.05＜0.05图13种检测方法中各类IgG抗体检测敏感度的比较2.2IgM类抗体检测方法的比较选择MNS系统的IgM类抗-M和抗-N抗体共计144例以及Lewis血型系统的IgM类抗-Lea、抗-Leb和抗-Lex抗体共计66例，按室温盐水阳性和阴性分为两类进行比较与分析。其中，由于有些标本使用了盐水外的多种方法检测，在进行上述比较时会被拆分成多组数据。经分析，使用不同方法检测IgM类不规则抗体，结果存在显著性差异(P＜0.05)。其中，在抗球蛋白法中较易漏检此类抗体，在微柱凝集法中有时可检出室温盐水反应阴性、4℃反应阳性的IgM类(可被2-Me破坏)MNS或Lewis系统抗体，见图2。3讨论按免疫球蛋白的类别，常见的不规则抗体可被分为IgG抗体和IgM抗体两类。本文从抗体检测方法的角度对293例最终确定特异性的不规则抗体进行了分析与比较。由于检测中引进了弱阳性对照，，而且该对照在试管抗球蛋白法、凝聚胺法及微柱凝集法中均为1+的弱阳性，使得这些方法的比较成为可能。另外，由于检测时并不以方法的比较为目的，使得这些比较更有客观性。本文显示对于Ｒh系统的常见抗体，各种检测方法之间无显著性差异;但对于Kidd血型系统的抗体，不同检测方法间存在统计学差异，表2中?

【相似文献】

相关期刊论文 前3条

1 张泓;加纳阿卡拉.KORLE Bu受试的加纳人K抗原的发生率[J];国外医学.输血及血液学分册;2001年01期

2 Stroup M;宋宁;;输血医学领域中的争论——赞成作D~u型检测[J];国外医学.输血及血液学分册;1991年06期

3 ;[J];;年期

相关会议论文 前1条

1 毕蔚茹;;微柱凝胶间接抗球蛋白法在不规则抗体筛选中的应用效果评价[A];中国输血协会第四届输血大会论文集[C];2006年

本文编号：2568061